Рішення № 6977856, 03.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09           Справа № 18/178-09. за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми

до відповідача: Малого приватного підприємства «Відродження», м. Суми

про стягнення 742 751 грн. 74 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Сотник Ю.В., довіреність від 25.11.2009 р.

Від відповідача: Марченко І.В., довіреність від 02.12.2009 р. .

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 742751 грн. 74 коп., з яких: 349507 грн. 22 коп. заборгованості по кредиту; 47495 грн. 74 коп. заборгованості по відсоткам; 345598 грн. 78 коп. пені за невиконання зобов‘язань; 150 грн. 00 коп. штрафу за невиконання зобов‘язань, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання овердрафту №OD-SMEC00/064/2008 від 26.05.2008 р., а також судові витрати по справі.

Позивач подав суду уточнений розрахунок позовних вимог, згідно якого станом на 04.11.2009р. заборгованість відповідача становить 419877 грн. 26 коп., з яких 349507 грн. 22 коп. заборгованості по кредиту; 47495 грн. 74 коп. заборгованості по відсоткам; 22 724 грн. 30 коп. пені за невиконання зобов‘язань; 150 грн. 00 коп. штрафу за невиконання зобов‘язань, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання овердрафту №OD-SMEC00/064/2008 від 26.05.2008 р.

Відповідач подав суду заяву від 02.12.2009 р., в якій зазначив, що визнає вимоги позивача частково – в сумі 419877 грн. 26 коп., в іншій частині просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши докази по справі, суд встановив:

Рішенням правління ЗАТ «ОТП Банк» від 17.02.2009 р. філія ЗАТ «ОТП Банк» в м. Суми реорганізована з 24.04.2009 р. в Регіональне відділення ЗАТ «ОТП Банк» м. Суми.

Відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованого Національним Банком України 18.06.2009 р. (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 30.06.2009 р.), Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 р. змінило назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов‘язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання овердрафту №OD-SMEC00/064/2008 від 26.05.2008 р. (далі за текстом – «Договір») позивач надав відповідачу овердрафт в межах ліміту овердрафту, визначеного цим договором, а відповідач прийняв кредит, прийняв на себе зобов‘язання належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов‘язання, як вони визначені у цьому договорі.

Пунктом 2 частини №1 Договору встановлений ліміт овердрафту в розмірі 160000 грн. 00 коп. на поповнення обігових коштів на термін до 30.04.2009 року.

10.09.2008 р. сторонами по справі були внесені зміни до Договору та укладено договір №1 про внесення змін на суму ліміту овердрафту 350000 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами п. 1.5.1., 1.5.2. Договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та в строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до п. 1.4.1.3. Договору нараховані проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачуються відповідачем щомісячно, в перший банківський день кожного календарного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Проценти за користування простроченим кредитом підлягають оплаті одночасно із поверненням простроченого кредиту.

Позивач належним чином виконав передбачені договором зобов‘язання, але відповідач в порушення умов договору допустив прострочення внесення обумовлених договором платежів, в наслідок чого позивачем на його адресу була надіслана вимога дострокового виконання зобов‘язань за Договором (на виконання п. 1.8.1. Договору).

Зазначена вимога відповідачем виконана не була, в наслідок чого його заборгованість по кредиту станом на день розгляду справи становить 349507 грн. 22 коп. та 47495 грн. 74 коп. - заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав суду доказів сплати 349507 грн. 22 коп. заборгованості по кредиту та 47495 грн. 74 коп. заборгованості по відсоткам, тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно п.4.1.1 Договору за порушення прийнятих на себе зобов‘язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, відповідач зобов‘язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов‘язання, за кожний день прострочки.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 22724 грн. 30 коп. пені за порушення прийнятих на себе зобов‘язань обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 150 грн. 00 коп. за прострочення виконання боргових зобов‘язань.

Судом встановлено порушення відповідачем обов‘язків щодо своєчасної та повної сплати грошових зобов‘язань, передбачених Договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України підставою для застосування штрафу може бути будь–яке порушення зобов‘язання, за виключенням прострочення виконання грошового зобов‘язання.

На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 150 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 322874 грн. 48 коп., провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до розділу 2 Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов‘язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов‘язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від 21.12.2005 р. №1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. №825) для всіх позивачів розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу становить 236 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №2900030353 від 22.04.2009 р. та 194 грн. 50 коп. згідно платіжного доручення №2900031633 від 13.05.2009 р.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету на користь позивача – Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми 76 грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно вимог ст. 47 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, пов‘язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства «Відродження» (40030, м. Суми, вул. Привокзальна, 33, офіс 10-15, код 21685166) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» (40030, м. Суми, Червона площа, 5, код 21685166) 349507 грн. 22 коп. заборгованості по кредиту; 47495 грн. 74 коп. заборгованості по відсоткам; 22 724 грн. 30 коп. пені за невиконання зобов‘язань, 4197 грн. 29 коп. витрат по сплаті державного мита та 133 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» (40030, м. Суми, Червона площа, 5, код 21685166) 76 грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №2900030353 від 22.04.2009 р., видати довідку

4.          В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Малого приватного підприємства «Відродження» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» 150 грн. 00 коп. штрафу відмовити.

5.          В іншій частині провадження у справі №18/178-09 припинити.

6.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя