Рішення № 69777744, 04.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13588/17

Провадження № 2-в/234/34/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2650/2009 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 станіславовича, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувають матеріали цивільної справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2650/2009 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 станіславовича, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Так, в провадженні суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2. Ухвалою суду 09.08.2017 року провадження по справі було відкрито. Відповідно до довідки керівника апарату Краматорського міського суду станом на 09.08.2017 року матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, що була розглянута 13.07.2009 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області до Краматорського міського суду не передавалися, заяви про відновлення втраченого провадження по даній справі не надходили. Судом на підставі ст 403 ЦПК України було прийнято рішення про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-2650/2009 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 станіславовича, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, про винесено ухвалу від 07.09.2017 року.

Представник заінтересованої особи ТОВ «»ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 407 ЦПК Українивбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 13.07.2009 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором 41 704, 38 грн., а також судовий збір - 417, 04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення -250 грн., а всього - 42 371, 42 грн..

Згідно довідки керівника апарату Краматорського міського суду станом на 09.08.2017 року матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, що була розглянута 13.07.2009 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області до Краматорського міського суду не передавалися, заяви про відновлення втраченого провадження по даній справі не надходили.

В провадженні суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що за необхідне відновти втрачене провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 станіславовича, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, оскільки його відновлення необхідно для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 402, 403, 404, 408 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №2-2650/2009 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 станіславовича, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме: відновити зміст наступного документа:

Справа № 2-2650/09 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2009 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі: Головуючого-судді Завгороднього Є.П., при секретарі Мінку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного Банку „Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що 29.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2259-114/07Р, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 43 600 грн., поручителем якого виступила ОСОБА_3 Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 договору відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність з графіком з останньою датою повернення 29.11.2014 р. з виплатою 15, 49 % річних за час фактичного користування кредитом. 29.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави, згідно якого останній передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки ЗАЗ, модель TF 699P LANOS, рік випуску -2007, колір сірий, шасі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Однак, відповідачі не виконують свої зобовязання по погашенню кредиту, у звязку з чим станом на 24.04.2009 р. заборгованість за кредитом складає 41 704, 38 грн., з яких: непогашений кредит -37 360 грн.; пеня на суму непогашеного кредиту - 227, 13 грн.; несплачені відсотки за користування кредитними коштами - 3 826, 46 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 290, 79 грн. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву визнав повністю і пояснив суду, що дійсно має заборгованість перед позивачем по погашенню кредиту, у звязку з тяжким матеріальним станом.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні також визнала позовні вимоги і дала суду аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить частковому задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору від 29.11.2007 р. укладеного позивачем та відповідачем ОСОБА_1 йому було надано кредит у сумі 43 600 грн., який він зобовязався повернути не пізніше 29.11.2014 р. з виплатою 15, 49 % річних за час фактичного користування кредитом (а.с. 7-9).

Згідно копії договору поруки від 29.11.2007 р. ОСОБА_3 поручилася та зобовязалася перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором від 29.11.2007 p., укладеного між Банком та ОСОБА_1 (а.с. 19).

Згідно копії договору застави транспортного засобу від 29.11.2007 р. згідно якого останній передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки ЗАЗ, модель TF 699P LANOS, рік випуску - 2007, колір сірий, шасі, реєстраційний номерний знак АН 5675 CM (а.с. 10-11).

Згідно копії розрахунку сума заборгованості за непогашеним кредитом станом станом на 24.04.2009 р складає 41 704, 38 грн., з яких: непогашений кредит - 37 360 грн.; пеня на суму непогашеного кредиту - 227, 13 грн.; несплачені відсотки за користування кредитними коштами - 3 826, 46 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту -290, 79 грн.. (а.с. 15).

Згідно копії заяви на видачу готівки від 29.11.2007 р. ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 43 600 грн. (а.с. 16).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля ЗАЗ Ланос, державний реєстраційний номерний знак АН 5675 CM являється ОСОБА_1. (а.с.21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповдають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України - за кредитним договором банк...зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України- у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків....

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що 29.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2259-114/07Р, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 43 600 грн., поручителем якого виступила ОСОБА_3 Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 договору відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність з графіком з останньою датою повернення 29.11.2014 р. з виплатою 15, 49 % річних за час фактичного користування кредитом. Однак, відповідачі не виконують свої зобовязання по погашенню кредиту, у звязку з чим станом на 24.04.2009 р. заборгованість за кредитом складає 41 704, 38 грн., з яких: непогашений кредит -37 360 грн.; пеня на суму непогашеного кредиту - 227, 13 грн.; несплачені відсотки за користування кредитними коштами - 3 826, 46 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 290, 79 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом 41 704, 38 грн., та судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного комерційного Банку „Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк" (р/р 290981202011, МФО 321983, код ЕДРПОУ 14360920) - заборгованість за кредитним договором 41 704, 38 грн., а також судовий збір - 417, 04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення -250 грн., а всього - 42 371, 42 грн. (сорок дві тисячі триста сімдесят одну грн. 42 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом днів апеляційної ;скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова