Ухвала суду № 6977748, 07.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

_______________________

УХВАЛА

"07" грудня 2009 р. Справа 14/38

За позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"

Суддя

В засіданні приймали участь:

від позивача: представник по довіреності ОСОБА_3

від відповідача: не з"явився

Про зміну способу та порядку виконання рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 08.04.2009 року, винесеного у справі №14/38 в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення шляхом звернення стягнення на кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт".

Подану заяву підприємець обгрунтовує тим, що вказаним рішенням постановлено стягнути з відповідача грошові кошти та вказано конкретний рахунок з якого підлягає стягнення, однак під час виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду було встановлено, що на вказаному рахунку кошти відсутні. В той же час заявник стверджує, що у відповідача наявні грошові кошти на інших рахунках, відкритих в інших банківських установах та наявне ліквідне майно за рахунок якого можуть бути погашені суми, які підлягають до стягнення на підставі рішення суду від 08.04.2009 року.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" письмового відзиву на заяву позивача суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №330015258881.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що заява підприємця підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Рішенням Господарського суду Рівненської області по даній справі від 08.04.2009 року, залишеним без змін ухвалою Львівського господарського апеляційного суду, задоволені вимоги позивача і з відповідача стягнуто з рахунку р/р 260043399 в АППБ «Аваль»м.Рівне МФО 333227 на користь підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 86195 грн. 67 коп., в тому числі 77361 грн. 96 коп. - основного боргу, 1211 грн 83 коп. - трьох відсотків річних, 7621 грн. 88 коп. інфляційних, 861 грн. 96 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч.1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідача відсутні грошові кошти на розрахунковому рахунку № 260043399 в АППБ «Аваль»(ВАТ «Райффайзен банк Аваль»), м.Рівне, в розмірі, достатньому для задоволення вимог позивача (тобто в розмірі 86195 грн. 67 коп.), про що вбачається із матеріалів виконавчого провадження, а саме повідомлення банку про залишок коштів на рахунку відповідача. У зв'язку з цим, державний виконавець не має можливості забезпечити своєчасне виконання рішення суду та стягнути грошові кошти на користь стягувача.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Відповідно до частини сьомої вказаної статті якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

В наказі господарського суду від 21.04.2009 року, виданому на виконання рішення суду від 08.04.2009 року, вказано номер рахунка з якого мають бути стягнені грошові кошти. Відтак, з огляду на вищенаведені норми Закону "Про виконавче провадження", державний виконавець не вправі самостійно змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

Однак вказані дії (зміна способу та порядку виконання рішення), на підставі статті 121 ГПК України, можуть бути здійснені господарським судом за заявою сторони або державного виконавця.

Судом встановлено, що у відповідача відсутні грошові кошти на розрахунковому рахунку № 260043399 в АППБ «Аваль»(ВАТ «Райффайзен банк Аваль»), м.Рівне, в розмірі, достатньому для задоволення вимог позивача (тобто в розмірі 86195 грн. 67 коп.), про що вбачається із матеріалів виконавчого провадження, а саме повідомлення банку про залишок коштів на рахунку відповідача. У зв'язку з цим, державний виконавець не має можливості забезпечити своєчасне виконання рішення суду та стягнути грошові кошти на користь стягувача.

Статтею 64 Закону "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

За таких обставин заява підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 08.04.2009 року, винесеного у справі №14/38, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86,121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 08.04.2009 року, винесеного у справі №14/38, задоволити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Рівненської області від 08.04.2009 року, винесеного у справі №14/38.

3.Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмежененою відповідальністю «Укрмолпродукт»(с.Злинці,Дубнівський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 31126518) та стягнути з останнього на користь Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 86195 грн. 67 коп., в тому числі 77361 грн. 96 коп. - основного боргу, 1211 грн. 83 коп. - трьох відсотків річних, 7621 грн. 88 коп. інфляційних, 861 грн. 96 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ на виконання п.3 вказаної ухвали.

5. Наказ господарського суду від 21.04.2009 року, виданий на виконання рішення суду від 08.04.2009 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя