
23.10.2017 227/3350/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Згідно приписів ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити певні відомості, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 22 листопада 2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Разом з тим, описуючи вищевказані обставини, позивач не зазначає доказів, які підтверджують ці обставини.
Так, позивачем не зазначено тип виданої кредитної картки і який же строк дії платіжної картки, що була видана відповідачу.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 22 листопадаи 2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_2, станом на 30 вересня 2017 року, відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік (1,7% на місяць). Проте, в позовній заяві зазначено, що відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з чим слід уточнити суму наданого кредиту, під які відсотки за користування кредитом він був наданий та інформацію щодо зміни розміру кредитного ліміту.
Також, долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_2 надана поганої якості, у звязку з чим неможливо ознайомитися з умовами цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, копія це точне відтворення оригіналу документа; документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.
Вимоги до оформлювання документів встановлено ДСТУ 4163-2003, чинним від 01.09.2003 р., обов'язковим до застосування підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Згідно вимог пункту 7.1 цього стандарту документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.
Проте, долучені до позовної заяви копії документів для відповідача не відповідають цим вимогам. В особи можуть виникнути труднощі при вивченні документів, оскільки копії позовної заяви та долучених до неї документів зроблені по дві та чотири сторінки на одній сторінці аркушу формату А4, в результаті чого зменшився шрифт відповідно в два та чотири рази. В деяких копіях взагалі не можливо розібрати текст, що унеможливлює повноцінне ознайомлення відповідача з позовними вимогами.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Крім того, суд звертає увагу, що для повного та обєктивного розгляду справи, слід надати розрахунок руху коштів по карточці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
23.10.2017
Судове рішення № 69777440, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/3350/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: