Рішення № 69777435, 23.10.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
23.10.2017
Номер справи
227/2450/17
Номер документу
69777435
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

23.10.2017

227/2450/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляк С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 14986,94 грн., яка складається з: 9798,94 грн. - тіло кредиту; 1582.42 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 2902,36 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 703,22 грн.- три проценти річних від суми заборгованості, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 197 від 20.10.2017 року та шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 29.04.2013 року між сторонами було укладено договір № 1533853 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. 07 квітня 2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору № 1533853 від 29.04.2013 року, за яким до вказаного договору внесені зміни.

Згідно п.1.1.1 Додаткового Договору, Банк відкриває Клієнту рахунок за тарифним пакетом - зарплатний: поточний рахунок № 26255501493154 в гривня України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку;

У відповідності до п 1.1.2 Додаткового Договору, Банк надає Клієнту Платіжну картку типу MasterCard Electronic 0 грн. ПІН та конверт до неї.

Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 9800,00 грн. зі строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки, при випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки, що підтверджується випискою по рахункам виконавця від 06.06.2017 року за період з 29.04.2013 року по 06.06.2017 року, з фіксованою процентною ставкою за кредитом 24,00 процентів річних, яка сплачується щомісячно, та процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35,00 процентів річних, згідно п.1.1.4 Додаткового Договору № 1.,

Згідно п. 1.1.5 Додаткового Договору, у разі відсутності на рахунку клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини кредиту списується за рахунок кредиту.

Пунктом 1.1.6 Додаткового Договору передбачено, що кредит стає доступним клієнтові з дати першого зарахування заробітної плати.

Відповідно до п. 4.3 цього договору сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за кредитом у послідовності визначеній правилами.

З пунту 4.4 Додаткового Договору вбачається, що клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором.

Згідно п. 4.6 Додаткового Договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором, в тому числі, але не виключно у випадку затримання сплати клієнтом кредиту (його частини) та/або процентів, обов'язок сплати яких передбачений договором, щонайменше на один календарний місяць, згідно п.4.9 Додаткового Договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов'язків, встановлених Договором, Правилами, Тарифами та закриття Рахунку, а Додатковий договір набуває чинності з моменту його підписання, діє протягом строку дії договору і є невід'ємною його частиною.

Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія договору від 29.04.2013 року № 1533853 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки та копія додаткового договору № 1 з особистим підписом відповідача.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 06 червня 2017 року у відповідача виникла заборгованість, у розмірі 14986,94 грн., яка складається з: 9798,94 грн. - тіло кредиту; 1582.42 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 2902,36 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 703,22 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст. 552, ч.2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку, про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 14986,94 грн., яка складається з: 9798,94 грн. - тіло кредиту; 1582.42 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 2902,36 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 703,22 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 197 від 20 жовтня 2017 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 315,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 332070738 від 18 жовтня 2017 року, було понесено позивачем, таким чином суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором у розмірі 14986,94 грн., яка складається з: 9798,94 грн. - тіло кредиту; 1582.42 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 2902,36 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 703,22 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень, 00 копійок) та витрати пов'язані з публікацією у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 197 від 20.10.2017 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 315,00 грн. ( триста п'ятнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

23.10.2017

Часті запитання

Який тип судового документу № 69777435 ?

Документ № 69777435 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 69777435 ?

Дата ухвалення - 23.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69777435 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69777435 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 69777435, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 69777435, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 69777435 відноситься до справи № 227/2450/17

Це рішення відноситься до справи № 227/2450/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69777427
Наступний документ : 69777440