Рішення № 6977689, 01.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2009 р. Справа № 2/160

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольво Україна"

Відповідач: підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за виконані роботи та поставлені товари в сумі 68 330 грн. 86 коп..

Суддя

Секретар судового засідання Маслов К.Г.

Представники:

Від позивача: представник Лазебний Д.В. довіреність від 20.06.2009 р.

Від відповідача: підприємець ОСОБА_1

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольво Україна" просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 на підставі договору про сервісне обслуговування автомобілів 53146 грн.03 коп. основного боргу , три відсотки річних в сумі 1730,92 грн.,7599 грн.84 коп. втрат від інфляції, 5854 грн.07 коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судовому засіданні позов визнає в частині основної суми боргу. В решті сум позовні вимоги не визнає. Конкретних пояснень щодо невизнання решти позовних вимог не надав.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення основної суми боргу, річних та втрат від інфляції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір за № SА-Я-07-1 від 5 січня 2007 року (далі - Договір) про сервісне обслуговування автомобілів VOLVO останнього.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Позивач зобов'язується надати послуги з технічного обслуговування рухомого складу Відповідача за його замовленням, а Відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити надані послуги і виконані роботи.

Відповідно до пункту 1.2 Договору під Сервісним обслуговуванням розуміються роботи по обслуговуванню та ремонту транспортних засобів з використанням (чи без використання) для цього запасних частин. Згідно з цим договором Позивач може продавати, а Відповідач купувати і оплачувати оригінальні запасні частини VOLVO для транспортних засобів Відповідача.

В рамках виконання своїх зобов'язань за Договором про сервісне обслуговування № SА-Я-07-1 від 5 січня 2007 року Позивачем були належним чином виконані, а Відповідачем прийняті роботи та послуги з ремонту та технічного обслуговування вантажного автомобіля VOLVO FН12, державний номер ВК6499АВ номер шасі В311271 на загальну суму 65 246,45 грн., про що свідчать такі документи:

акт виконаних робіт, передачі запчастин та експлуатаційних матеріалів за № SТ-VU806096 від 11 вересня 2008 року на загальну суму 63 197,67 грн.;

акт виконаних робіт, передачі запчастин та експлуатаційних матеріалів за № SТ-VU 806900 від 11 вересня 2008 року на загальну суму 2 048,78 грн.

За проведені роботи Позивачем було виставлено рахунок №ST-VU 810654 від 28.07.2008р.

Відповідно до пункту 4.1 Договору підставою для оплати сервісного обслуговування, а також оплати за продані запчастини є рахунок оформлений Позивачем на підставі акту виконаних робіт.

Згідно з пунктом 4.2 Договору строк оплати рахунку - 10 календарних днів з моменту підписання уповноваженими довіреністю представником Відповідача акта виконаних робіт.

Пунктом 2.2.4 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати рахунки Позивача.

Акти виконаних робіт, передачі запчастин та експлуатаційних матеріалів за № SТ-VU 806096 від 11 вересня 2008 року на загальну суму 63 197,67 грн., та за № SТ-VU 806900 від 11 вересня 2008 року на загальну суму 2 048,78 грн., були підписані сторонами 11 вересня 2008 року.

Роботи за вищевказаними Актами були прийняті уповноваженим представником Відповідача - ОСОБА_3.

Його повноваження підтверджені Довіреністю від 10 вересня 2008 року, серія НБД за №096826.

За цією довіреністю представник Відповідача був уповноважений отримати від Позивача запчастини та роботи за актами виконаних робіт № SТ- VU 806096 від 11 вересня 2008 року на загальну суму 63 197,67 грн., та за № SТ- VU 806900 від 11 вересня 2008 року на загальну суму 2 048,78 грн., згідно рахунку № VU-810654 від 28.07.2008 року.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 4.2 Договору, строк оплати Актів виконаних робіт настав 22 вересня 2008 року.

11 вересня 2008 року Відповідач надав Гарантійний лист, відповідно до якого гарантував оплату за ремонт та технічне обслуговування автомобіля державний номер ВК6499АВ згідно з рахунком № VU- 810654 від 28.07.2008 року та акту виконаних робіт №ST-VU 806096 від 11 вересня 2008 року на загальну суму 63197,67 грн. не пізніше 30 днів з моменту підписання вищевказаного акту виконаних робіт.

Проте, відповідач заборгованість сплатив лише частково. На день вирішення спору основна заборгованість відповідача перед позивачем становить - 53 146,03 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

20 липня 2009 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою в строк сім днів з моменту отримання вимоги сплатити заборгованість за надані послуги у розмірі 53 146,03 грн., разом з цією вимогою повторно відповідачу був направлений рахунок №VU-810654 від 28.07.2008.

Відповідач отримав вищевказану вимогу про сплату заборгованості 13 серпня 2009 року. Таким чином, останній день оплати заборгованості був 21 серпня 2009 року.

Однак, Відповідач залишив дану вимогу без задоволення, заборгованість не оплатив, будь-якої відповіді на вимогу не надав.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума трьох відсотків річних становить 1730 грн.92 коп.

Розрахунок річних за період з 22.09.2008 р. по 24.10.09 р. здійснений позивачем у позовній заяві, відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, відповідачем не спростований.

Сума втрат від інфляції за період з вересня 2008 р. по вересень 2009 р. включно становить 7599 грн.84 коп. Розрахунок здійснений у позовній заяві відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, відповідачем не спростований .

Позов в частинні стягнення пені задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4.3 Договору рахунок, оформлений Позивачем на умовах наступної оплати (по факту виконаного сервісного обслуговування чи надання запасних частин), неоплачений Відповідачем у встановлений пунктом 4.2 Договору строк, розглядається Позивачем як порушення умов Договору і дає право Позивачу стягнути з Відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з договору, інше ним не встановлено.

Позивач навів розрахунки пені в позовній заяві на суму 5854 грн.07 коп. за періоди:

- з 23.04.09 до 14.06.09 = 1817,15 грн.

- з 15.06.09 до 12.08.09 = 1857,93 грн.

- з 13.08.09 до 24.10.09 = 2178,98 грн.

Тобто пеня нарахована поза межами перших шести місяців, що суперечить ч.6 ст.232 ГК України.

Позов підлягає задоволенню на загальну суму 62476,79 грн., що становить 91,4 відсотків із заявленої в позовній заяві сумі.

Відповідно до ст.49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

Отже покладаються на відповідача витрати по державному миту в сумі 624 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 215 грн.70 коп.

Керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити часково.

Стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_4 в РФ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ІПН НОМЕР_3) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольво Україна" (03680, м.Київ, Кільцева дорога, 20/1-а, р/р 26000013852000 в АТ "Каліон Банк Україна", МФО 300379, код ЄДРПОУ 30176505) - 53146 грн.03 коп. основного боргу , 1730 гнр.92 коп. річних, 7599 грн.84 коп. втрат від інфляції, 624 грн.77 коп. витрат по державному миту, 215 грн.70 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

2. Відмовити в позові про стягнення пені в сумі 5854 грн.07коп.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано: "03 " грудня 2009 року.