Рішення № 6977679, 27.11.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2009 р. Справа № 15/179

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії"

До відповідача: Рокитнівського сільсько споживчого товариства

про стягнення в сумі 26 253 грн. 31 коп.

Суддя

Секретар судового засідання: Сокіл Ф.Г.

Представники:

Від позивача : Веремчук Т.В. дов. у справі

Від відповідача : не з'явився.

Стаття 20, 22 ГПК України роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" м.Ялта, АРК, за місцем знаходження 5-го торговельного відділення за фактичною адресою: с.Корнин, Рівненського району, Рівненської області звернувся до господарського з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з Рокитнівського сільського споживчого товариства смт.Рокитне, Рівненської області 26253,31 грн. в тому числі 23120,66 грн. основного боргу, 637,00 грн. пені, 2312,06 грн. штрафу, 90,17 грн. інфляційних нарахувань та 93,42 грн. відсотків річних.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача подала заяву про зменшення, та відповідно уточнення позовних вимог.

Відповідно до останньої, в зв'язку з проведенням відповідачем в період з 12 по 25 листопада 2009 р. часткових розрахунків за отриманий товар на загальну суму 8000,00 грн., просить стягнути з останнього 15120,66 грн. В решті позовні вимоги позивачем залишено без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

26 травня 2009 р. між сторонами у справі був укладений договір поставки №628/09 (далі договір, а.с.10), на виконання умов якого позивачем в період з 23 липня 2009 р. по 08 серпня 2009 р., згідно наявних в матеріалах справи товарно - транспортних накладних (а.с.13-16) було поставлено відповідачу товар на загальну суму 26416,20 грн.

Відповідно до п.5.1 Договору, відповідач, як покупець зобов'язувався оплатити поставлений товар по ціні, що визначена в ТТН, з розстрочкою платежів на протязі тридцяти календарних днів з моменту отримання товару.

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору, розрахунки здійснив несвоєчасно і неналежним чином, частково розрахувавшись за отриманий 23 липня 2009 р. товар на суму 3295,54 грн.

При цьому, безпосередньо після звернення позивача до суду за захистом порушеного права відповідачем в період з 12 по 25 листопада 2009 р. було перераховано ще 8000,00 грн.

Таким чином, залишок та боргу склав 15120,66 грн.

Доказів сплати цього боргу, відповідач суду не надав, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 15120,66 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 п.1, 712 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Крім того, ст.ст.549, 551, 611 п.3 ЦК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п.5.2 Договору передбачена майнова відповідальність.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 90,17 грн. інфляційних нарахувань, 93,42 грн. відсотків річних, 637,00 грн. пені та 2312,06 грн. штрафу, згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.8) обгрунтовані та законні.

Натомість суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, часткове погашення останнім існуючого боргу, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу, вважає за можливе застосувати своє право, передбачене п.3 ст.83 ГПК України і на підставі ст.551 ЦК України, ст.233 ГК України, зменшити розмір неустойки (штрафу та пені), яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, яка порушила зобов'язання, до десяти відсотків, присудивши до стягнення з останнього відповідно 63,70 грн. пені та 231,21 грн. штрафу.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача

Керуючись ст. ст. 49, 80 п.1.1, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - Рокитнівського сільсько споживчого товариства (34200, Рвненська область, Рокитнівський район, смт.Рокитне, вул.Кірова,17, р/р 260033014535, МФО 333368, код ЄДРПОУ 01764538) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" (35304, Рівненська область Рівненський район, с.Корнин, вул.Тракторна,2, р/р 26002209791300 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЗКПО 32362063) - 15120,66 грн. основного боргу, 90,17 грн. інфляційних нарахувань, 93,42 грн. відсотків річних, 63,70 грн. пені та 231,21 грн. штрафу, а всього 15599,16 грн., 498,53 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 8000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя

Рішення підписано: "02 " грудня 2009 року.