ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"02" грудня 2009 р. Справа № 19/151
за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рівне" до відповідача Приватне підприємство - фірма "Котигорошко"
про стягнення в сумі 49 061 грн. 12 коп.
Суддя
Представники:
Від позивача : Коцик А.І.
Від відповідача : не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рівне" звернулося до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 1313/06 від 06.12.2006 року - транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3302, тип фургон ізотермічний вантажний, номер шасі (кузова, рами) Х9633021062166663 33020060403384 9633021106216666, об'єм двигуна 2890, колір фіолетовий, реєстраційний номер ВК 1752 АН в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 1312/06 від 06.12.2006 р. в сумі 49 061 грн. 12 коп. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором № 1312/06 від 06.12.2006 року в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. За таких обставин позивач набув права звернути стягнення на предмет застави з метою задоволення своїх вимог.
В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.
За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" та Приватним підприємством - фірмою "Котигорошко" було укладено кредитний договір № 1312/06, відповідно до предмету якого банк (позивач у справі) надає позичальнику (відповідач у справі) кредит у сумі 45000,00 грн. на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором. Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше "05" грудня 2009 року. Повернення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами, у відповідності до наступного графіку: 15000 грн. 00 коп. - не пізніше 10 червня 2007 року; 15000 грн. 00 коп. - не пізніше 10 червня 2008 року; 15000 грн. 00 коп. - не пізніше 10 червня 2009 року. У разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідно до п. 3.4 цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування процентів, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту. Кредит надано з наступним цільовим призначенням: в інвестиційну діяльність (для придбання транспортного засобу).
Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання перед банком за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати процентів за його користуванням, чим було порушено п.п. 2.2, 3.4, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.8 кредитного договору. З метою досудового врегулювання позивачем направлялись на адресу відповідача письмові вимоги про усунення порушення виконання основного зобов'язання № 09-02/1033 від 22.06.2009 р. та № 09-02/1881 від 02.10.2009 р., які залишені останнім без відповіді та задоволення.
Станом на 16.10.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 49 061 грн. 12 коп., з яких: 45000 грн. 00 коп. - залишок непогашеного кредиту та 4 061 грн. 12 коп. - залишок непогашених процентів (розрахунок заборгованості надано суду).
В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором відповідачем була надана позивачу застава - транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3302, тип фургон ізотермічний вантажний, номер шасі (кузова, рами) Х9633021062166663 33020060403384 9633021106216666, об'єм двигуна 2890, колір фіолетовий, реєстраційний номер ВК 1752 АН, що було оформлено укладеним між позивачем та відповідачем Договором застави № 1313/06 від 06.12.2006 року .
Пунктом 4.3.4 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках, коли:
- Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором;
- Позичальником порушений графік погашення кредиту, вказаний в п. 2.2 цього договору.
Відповідно до п. 3.1.4 договору застави заставодержатель має право за умови настання будь-якого або всіх наступних випадків: - невиконання позичальником (Заставодавцем) зобов'язань за кредитним договором, звернути стягнення на майно та реалізувати його та/або вимагати від позичальника (Заставодавця) дострокового виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору.
За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні вимоги викладені в ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 р. № 2654-ХІІ (із змінами та доповненнями).
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем умов кредитного договору № 1312/06 від 06.12.2006 року в частині повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків у визначені договором строки і доказів його виконання відповідач суду не надав, вимоги позивача про звернення стягнення на майно відповідача, яке є предметом застави згідно Договору застави № 1313/06 від 06.12.2006 р. підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Звернути стягнення на майно Приватного підприємства - фірми "Котигорошко" (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул.Островського, 4 код ЄДРПОУ 32124883), яке є предметом застави згідно договору застави № 1313/06 від 06.12.2006 р., а саме - транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3302, тип фургон ізотермічний вантажний, номер шасі (кузова, рами) Х9633021062166663 33020060403384 9633021106216666, об'єм двигуна 2890, колір фіолетовий, реєстраційний номер ВК 1752 АН,
в рахунок погашення заборгованості в сумі 49061 грн. 12 коп. за кредитним договором № 1312/06 від 06.12.2006 року на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 14а, код ЄДРПОУ 09333335).
3. Стягнути з Приватного підприємства-фірми "Котигорошко" (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. Островського,4 код ЄДРПОУ 32124883) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 14а, код ЄДРПОУ 09333335), р/р 290989131 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне", МФО 333335 - витрати по сплаті державного мита в сумі 490 грн. 61 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
підписано "03" грудня 2009 р.
Судове рішення № 6977674, Господарський суд Рівненської області було прийнято 02.12.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 19/151. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: