Ухвала суду № 69776610, 23.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2017 р. Справа №910/18384/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛГРУП"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017

у справі № 910/18384/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "ЕКОСОРБ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж" звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.16 порушено провадження у справі № 910/18384/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у даній справі визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" (ідентифікаційний код 34494214) кредитором Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732) на суму 10.068.177, 00 грн. - вимоги четвертої черги; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Порталгруп" у визнанні кредитором Українського консорціуму "Екосорб" на суму 77.462.717, 28 грн.

Не погодившись з винесеною ухвалою, 09.10.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛГРУП" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 09.10.2017, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі №910/18384/15 в частині відмови ТОВ "ПОРТАЛГРУП" у визнанні кредитором Українського консорціуму "Екосорб" на суму 77.462.717, 28 грн., та прийняти нове рішення в цій частині про визнання ТОВ "ПОРТАЛГРУП" кредитором Українського консорціуму "Екосорб"(ідентифікаційний код 02023732) на суму 77.462.717, 28 грн. - вимоги четвертої черги. Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали скаржником був отриманий 03.10.2017 року з сайту єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 у справі № 910/18384/15 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛГРУП" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом .

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

За наведеного, враховуючи, що скаржник повний текст ухвали одержав 03.10.2017 року з сайту єдиного державного реєстру судових рішень, за таких обставин скаржник подати обґрунтовану апеляційну скаргу на ухвалу суду у 5-денний строк з дня її оголошення не міг, наявні обґрунтовані підстави для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛГРУП" строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛГРУП" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛГРУП" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №910/18384/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.11.2017 об 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков