Ухвала суду № 69773818, 25.10.2017, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/1492/17

Провадження № 1-кп/572/180/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р., прокурора Шеремет Л.С., обвинувачуваного ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни, кримінальне провадження №12016180200000460 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016180200000460 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 червня 2017 року. Ухвалами судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року, 07 липня та 29 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, останньою до 27 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор надала письмове клопотання щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 60 днів. В обґрунтування посилається на те, що наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим. Просила клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечила проти клопотання, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений проти клопотання не заперечував, покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обгрунтування клопотання прокурора, захисника суд приходить до наступного.

Зважаючи на те, що обєктивно продовжують існувати ризики встановлені судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що виправдовує подальше тримання під вартою ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 22 грудня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, залишити попередньо визначений розмір застави у межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 40000 грн. (сорок) тисяч гривень та попередньо визначені обов'язки і їх термін, що були визначені ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя