
справа № 563/992/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого суддіКулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю
за участю:
прокурора Ткачука Б.П.
представника ТзОВ "Фаворит-Агро" ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву прокурора Корецького відділу Злобунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Наталії Анатоліївни, головуючої у судовому засіданні з розгляду скарги ТзОВ "Фаворит -Агро" про відвід прокурорів,
в с т а н о в и в :
Прокурором Ткачуком Б.П. подано заяву про відвід слідчого судді Корецького районного суду Загородько Н.А. по розгляду скарги ТзОВ "Фаворит -Агро" про відвід прокурорів, з тих підстав, що вона не може брати участь в розгляді скарги, оскільки слідчий-суддя ОСОБА_3 в межах цього ж провадження розглядала клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ТзОВ "Фаворит-Агро" і вказані клопотання слідчим суддею Загородько Н.А. було задоволено.
Прокурор Ткачук Б.П. в судовому засіданні заяву про відвід слідчого-судді ОСОБА_3 підтримав та просить її задоволити.
Представник ТзОВ "Фаворит-Агро" не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.
Суддя Загородько Н.А. в судове засідання не зявилась, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені устатті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Зокрема, згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Згідно положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий-суддя зобов'язаний заявити самовідвід. З цих же підстав відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, згідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий-суддя ОСОБА_3 не може брати участі в розгляді скарги і заява про її відвід обґрунтована.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ слідчого-судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Отже, враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді, суд вважає, що клопотання необхідно задоволити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву прокурора Корецького відділу Злобунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Наталії Анатоліївни по розгляду скарги ТзОВ "Фаворит -Агро" про відвід прокурорів - задоволити.
Скаргу ТзОВ "Фаворит -Агро" про відвід прокурорів передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Кулик
Судове рішення № 69772518, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 24.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 563/992/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: