
Справа № 372/223/17 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/3068/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 24.10.2017
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
24 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді:Фінагєєва В.О.,
суддів: Сержанюка А.С., Яворського М.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2016 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1179/82/722 від 03 липня 2006 року в сумі 115 246,86 доларів США, що еквіваленто 3117 850 грн. 75 коп., яка складається з 75 379,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2039 293 грн. 89 коп. заборгованості за кредитом та 39 867,30 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1078 566 грн. 86 коп. заборгованості за відсотками; у рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки будинок та земельну ділянку площею 0,301 га, які розташовані по вул. Горького 83 в с. Жуківці Обухівського району Київської області та на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Жуківцівською сільською радою САА № 652845 від 17 травня 2006 року та державного акту на право приватної власності на землю ІУ-КВ №102081 від 09 квітня 1999 року належить ОСОБА_4 шляхом реалізації зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу не нижче 868730 грн.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2017 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.
13 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18227/17-32/18228/17-33 від 02 жовтня 2017 року та матеріали цивільної справи. У вказаному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає, що усі необхідні матеріали для проведення експертизи мають бути надіслані до інституту виключно через суд, проведення експертизи у встановлений законом строк є неможливим через значне поточне навантаження, пропонує погодити строк для проведення експертизи та вказує на необхідність виконання оплати експертизи. Крім того, до вказаного листа долучено клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду.
Оскільки вирішення питань, поставлених експертом, потребує з'ясування думки сторін, виникла необхідність відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно відновити.
Судовий розгляд вказаної справи призначити на14 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.
Головуючий Фінагєєв В.О.
Судді: Сержанюк А.С.
ОСОБА_6
Судове рішення № 69771423, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/223/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: