Ухвала суду № 69770798, 23.10.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6314/16-ц

провадження № 2-з/361/33/17

23.10.2017

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобовязання вчинити певні дії.

В листопаді 2016 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Універсал Банк» вчиняти будь-які дії щодо передачі грошових вимог іншим (третім) особам по виконанню кредитного договору від 15 червня 2007 року №06-2359Г-07, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Універсальний» та по іпотечному договору від 15 червня 2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1, до вирішення даної справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою, осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктами 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що за змістом частини першої статті 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору в даній цивільній справі є спірні правовідносини, що виникли між сторонами на підставі кредитного договору від 15 червня 2007 року №06-2359Г-07, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Універсальний», та Іпотечного договору від 15 червня 2007року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний».

Кредитний договір в редакції від 15 червня 2007 року та Іпотечний договір від 15 червня 2007 року не передбачають і не надають права банку передавати свої права вимоги іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зважаючи на викладене, зміст заявлених позовних вимог та предмет позову, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом заборони ПАТ «Універсал Банк» вчиняти певні дії, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 154, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) вчиняти будь-які дії щодо передачі грошових вимог іншим (третім) особам по виконанню кредитного договору від 15 червня 2007 року №06-2359Г-07, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Універсальний» та по Іпотечному договору від 15 червня 2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1, до прийняття судом рішення по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: 04201, місто Київ, вулиця Полярна, 13-а.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.С.Сердинський