Ухвала суду № 69770727, 19.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8191/17

Провадження № 1-кс/359/1887/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю слідчого Власової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Власової Анни Вадимівни в кримінальному провадженню №12017110110000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2017 близько 20 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись біля стійки реєстрації № 4 на 3-му поверсі терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала належне майно ОСОБА_2, а саме гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2250 доларів США та документи на його ім'я, чим спричинила останньому майнової шкоди.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також доказів для встановлення істини у досудовому розслідуванні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів та їх подальше вилучення у Приватному акціонерному товаристві «Міжнародні авіалінії України» (код за ЄДРПОУ 14348681), зареєстрованого та розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме відеозаписів з камер спостереження зі стійок реєстрації № 4 та № 5, що на третьому поверсі терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль» за період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 10 хв. 22.08.2017.

У ст. 84 КПК України визначено поняття доказів у кримінальному провадженні, якими є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, одним із джерел доказів у справі є речові докази, які отримані у порядку, встановленому КПК.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до речей та документів, а також їх подальше вилучення неможливо, оскільки вони містяться лише у Приватному акціонерному товаристві «Міжнародні авіалінії України» (код за ЄДРПОУ 14348681), зареєстрованого та розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Отримані в результаті відеозаписи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12017110110000214, як речовий доказ, а також при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

У зв'язку із існуючою загрозою зміни або знищення відеозаписів, внаслідок закінчення терміну його зберігання, просив розгляд даного клопотання розглянути без участі сторони - Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України» (код за ЄДРПОУ 14348681), у якої слід провести виїмку відеозаписів.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Приватне акціонерне товариство «Міжнародні авіалінії України» про час та місце розгляду клопотання не повідомлялась з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та інформації, яка перебуває у віданні посадових осіб ПрАТ «МАУ», оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Власової Анни Вадимівни, - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Власовій Анні Вадимівні та/або слідчому СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Чмуневичу Івану Борисовичу та/або старшому слідчому СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Красницькому Павлу Володимировичу та/або слідчому СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Куницькому Андрію Михайловичу та/або слідчому СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Микитюку Сергію Володимировичу, - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України» (код за ЄДРПОУ 14348681), зареєстрованого та розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: відеозаписів з камер спостереження зі стійок реєстрації № 4 та № 5, що на третьому поверсі терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль» за період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 10 хв. 22.08.2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України службові особи Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України» (код за ЄДРПОУ 14348681) зобов'язані надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів, а також надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 19.11.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк