Ухвала суду № 69770506, 25.10.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 272/126/17 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення коштів по акту про порушення ПКЕЕН,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 - відмовлено. Зустрічний позов ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж - задоволено.

11.10.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 18.09.2017 року судом проголошена вступна та резолютивна частина рішення. 26.09.2017 року судом першої інстанції на ім'я ОСОБА_2 було направлено копію оскаржуваного рішення яке, відповідно до повідомлення Укрпошти, отримано останньою 05 жовтня 2017 року (а.с.193). За таких обставин представник був позбавлений можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2017 року судом проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Копію повного тексту рішення ОСОБА_2 судом направлено 26.09.2017 року та отримано останньою 05.10.2017 року (а.с.193).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором. В подані апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звільнялась від сплати судового збору за первісним позовом про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідно до ст.3 Закону України "Про захист прав споживачів". Проте дана норма Закону не звільняє останню від сплати судового збору за зустрічним позовом про стягнення коштів по акту про порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору 1,5 % відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту при зверненні до апеляційного суду необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1760 грн. 00 коп.(1600 грн. 00 коп. х 110% ).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-ЄДРПОУ: 38035726

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 31217206780002

-Код платежу:22030001

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: