Рішення № 6976932, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/48908.12.09

За позовом Закритого акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-10"

про стягнення 7 244,99 грн.

Суддя Курдельчук І. Д.

Представники сторін:

від позивача Кушнір О.О. –дов. № 46 від 03.08.2009 р.           

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Отіс" (надалі –ЗАТ "Отіс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація –10" (надалі –КП "РЕО-10") про стягнення 7 244,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог договору на технічне обслуговування об’єднаних диспетчерських систем № D2 4D 4010 від 01.09.2008 р. ЗАТ "Отіс" протягом вересня 2008 року –грудня 2008 року надало послуги на загальну суму 14083,40 грн., проте в якості оплати таких послуг на рахунок позивача надійшло 6838,41 грн. шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, з ГІОЦ. Різниця вартості виконаних робіт та сумою коштів, що надійшли з ГІОЦ, в сумі 7 244,99 грн. відповідачем не оплачена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.11.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.09 розгляд відкладено на 08.12.09, за клопотанням представника відповідача та зважаючи на часткове виконання ухвали про порушення провадження у справі позивачем.

02.12.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання вдруге не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 р. між Закритим акціонерним товариством "Отіс" (виконавець) та Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація –10" (замовник) було укладено договір на технічне обслуговування об’єднаних диспетчерських систем № D2 4D 4010 (надалі –"Договір"), за умовами якого замовник передає, а виконавець приймає на себе обов’язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування ОДС.

У відповідності до п.1.2 Договору середньомісячна вартість робіт з технічного обслуговування об’єднаних диспетчерських систем складала 3520,85 грн.

Договір № D2 4D 4010 від 01.09.2008 р. є договором про надання послуг, а тому права та обов’язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору оформлення актів виконаних робіт замовник здійснює до 25 числа поточного місяця, а всі простої систем ОДС з вини виконавця за період з 26 числа до кінця місяця будуть враховані зменшенням обсягів в актах виконаних робіт наступного місяця.

На виконання умов Договору у період з вересня 2008 р. по грудень 2008 р. позивачем були надані та передані відповідачу послуги на загальну суму 14083,40 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт: акт № 4250409 за вересень 2008 року, акт №4250409 за жовтень 2008 року, акт № 4250409 за листопад 2008 року, акт № 4250409 за грудень 2008 року, які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Частина 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлює обов’язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що замовник щомісячно до 6-го числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату вартості робіт у відповідності до умов пункту 1.2. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і направляється на розрахунковий рахунок виконавця за послуги по технічному обслуговуванню ОДС в розмірах, що встановлені Головним управлінням цінової політики Київської міськдержадміністрації або розпорядженням Київської міськдержадміністрації.

За виконані роботи позивачу надійшли кошти на погашення заборгованості шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ГІОЦ, в сумі 6838,41 грн., що підтверджується Відомостями розщеплення сплат, наданими Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Відповідно до абзацу 2 п. 4 Договору якщо кошти, які надійшли виконавцю по розщепленню квартирної плати, недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок замовника.

Таким чином, різниця в сумі 7244,99 грн. повинна покриватись за рахунок відповідача в строк до 6-го числа місяця, наступного за звітним.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів погашення заборгованості у розмірі 7244,99 грн., що становить різницю між вартістю фактично виконаних робіт та сумою коштів, яка надійшла від ГІОЦ, відповідачем не подано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 7244,99 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог та їх розміру відповідач не надав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Отіс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація –10" (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 14; код ЄДРПОУ 36114088) на користь Закритого акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; код ЄДРПОУ 14357579) заборгованість в сумі 7244 (сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 99 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Курдельчук І.Д.