Ухвала суду № 6976922, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/18102.12.09 За заявою Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто –Мотив»про затвердження мирової угоди у справі за первісним позовом Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто –Мотив»

про стягнення 536909 грн. 42 коп.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто –Мотив»

до Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»

про зарахування вартості здійсненого капітального ремонту в рахунок орендної плати

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»: Фещенко І.Г.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто –Мотив»: Костенко М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.09 р. присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто –Мотив»основний борг у сумі 1234407 грн. 52 коп., 61364 грн. 87 коп. пені, 5394 грн. 69 коп. – 3% річних, 29695 грн. 36 коп. –інфляційних нарахувань, 13308 грн. 62 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 57 коп.; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

28.08.09 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто –Мотив»на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.09 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.09 р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 51/181.

У процесі апеляційного провадження представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладену між сторонами 21.10.09 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.09 р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив»від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.09 р.; матеріали справи № 51/181 повернуто Господарському суду міста Києва для затвердження мирової угоди.

11.11.09 р. від сторін через канцелярію суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.09 р. розгляд зазначеної заяви було призначено на 02.12.09 р.

У даному судовому засіданні представники сторін підтримали подану заяву та просили суд затвердити мирову угоду, укладену 21.10.09 р. між Закритим акціонерним товариством «Комплекс «Либідський»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто –Мотив», яка містить наступні умови:

«Сторона-1: Закрите акціонерне Товариство «Комплекс «Либідський», в особі Голови Правління Бережанського Руслана Васильовича, який діє на підставі статуту, код ЄДРПОУ 32768518, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. М. Грінченка, 18, в подальшому іменується «сторона-1», з однієї сторони, та сторона-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив», в особі Директора Лепехи Тетяни Володимирівни, що діє на підставі статуту, код ЄДРПОУ 35620351, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Пилипа Козицького, буд. 5, в подальшому іменується «сторона-2», з іншої сторони, що разом іменуються «сторони», обговоривши обставини справи № 51/181 за позовом сторони-1 до сторони-2 про стягнення заборгованості з орендної плати та за зустрічним позовом сторони-2 до сторони-1 про зарахування вартості здійсненого капітального ремонту в рахунок орендної плати, беручи до уваги можливість добровільного вирішення усіх спірних питань, які виникли між сторонами, враховуючи свої законні права та інтереси щодо можливості укладення мирової угоди, на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторона-1 та сторона-2 домовились, що під даною мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) сторін стосовно спільного та добровільного вирішення спору у справі № 51/181.

2.                    Сторони погоджуються, що сторона-2 є боржником сторони-1 за послуги оренди нерухомого майна згідно договору оренди нежитлового приміщення № КЛ 210/4-3 від 11 лютого 2008 року на суму 1234407,52 грн.

3.                    Сторони погоджуються, що сторона-1 є боржником сторони-2 за здійснені витрати на ремонт орендованих приміщень за договором оренди нежитлового приміщення № КЛ 210/4-3 від 11 лютого 2008 року на суму 1234407,52 грн.

4.          Сторони погодились провести залік зустрічних грошових вимог по зазначеним в п.п. 2 і 3 даної мирової угоди заборгованостям в сумі 1234407,52 грн.

5.                    Сторони домовились про відмову сторони-1 від стягнення зі сторони-2 сум штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних нарахувань та судових витрат, присуджених на користь сторони-1 рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2009 р. по справі № 51/181, а саме: 61364,87 грн. пені, 5 394,69 грн. 3% річних, 29695,36 грн. інфляційних нарахувань, 13308,62 грн. державного мита та 116,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Сторони підтверджують, що спір по справі № 51/181 за позовом сторони-1 до сторони-2 про стягнення заборгованості з орендної плати та за зустрічним позовом сторони-2 до сторони-1 про зарахування вартості здійсненого капітального ремонту в рахунок орендної плати повністю врегульований на умовах, викладених в даній мировій угоді, а сторони не мають жодних майнових претензій одна до одної.

7.          Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.          Дана мирова угода набирає чинності з дня затвердження її відповідним господарським судом і діє до повного виконання сторонами всіх своїх зобов’язань.

9. Дану мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для сторін і господарського суду.»

Розглянувши подані заяву і мирову угоду, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, у зв`язку з чим вважає за можливе її задовольнити, затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 21.10.09 р. між Закритим акціонерним товариством «Комплекс «Либідський»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто –Мотив»задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Закритим акціонерним товариством «Комплекс «Либідський»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто –Мотив»у наступній редакції:

«Сторона-1: Закрите акціонерне Товариство «Комплекс «Либідський», в особі Голови Правління Бережанського Руслана Васильовича, який діє на підставі статуту, код ЄДРПОУ 32768518, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. М. Грінченка, 18, в подальшому іменується «сторона-1», з однієї сторони, та сторона-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив», в особі Директора Лепехи Тетяни Володимирівни, що діє на підставі статуту, код ЄДРПОУ 35620351, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Пилипа Козицького, буд. 5, в подальшому іменується «сторона-2», з іншої сторони, що разом іменуються «сторони», обговоривши обставини справи № 51/181 за позовом сторони-1 до сторони-2 про стягнення заборгованості з орендної плати та за зустрічним позовом сторони-2 до сторони-1 про зарахування вартості здійсненого капітального ремонту в рахунок орендної плати, беручи до уваги можливість добровільного вирішення усіх спірних питань, які виникли між сторонами, враховуючи свої законні права та інтереси щодо можливості укладення мирової угоди, на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторона-1 та сторона-2 домовились, що під даною мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) сторін стосовно спільного та добровільного вирішення спору у справі № 51/181.

2.                    Сторони погоджуються, що сторона-2 є боржником сторони-1 за послуги оренди нерухомого майна згідно з договором оренди нежитлового приміщення № КЛ 210/4-3 від 11 лютого 2008 року на суму 1234407,52 грн.

3.                    Сторони погоджуються, що сторона-1 є боржником сторони-2 за здійснені витрати на ремонт орендованих приміщень за договором оренди нежитлового приміщення № КЛ 210/4-3 від 11 лютого 2008 року на суму 1234407,52 грн.

4.          Сторони погодились провести залік зустрічних грошових вимог по зазначеним в п.п. 2 і 3 даної мирової угоди заборгованостям в сумі 1234407,52 грн.

5.                    Сторони домовились про відмову сторони-1 від стягнення зі сторони-2 сум штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних нарахувань та судових витрат, присуджених на користь сторони-1 рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2009 р. по справі № 51/181, а саме: 61364,87 грн. пені, 5 394,69 грн. 3% річних, 29695,36 грн. інфляційних нарахувань, 13308,62 грн. державного мита та 116,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Сторони підтверджують, що спір у справі № 51/181 за позовом сторони-1 до сторони-2 про стягнення заборгованості з орендної плати та за зустрічним позовом сторони-2 до сторони-1 про зарахування вартості здійсненого капітального ремонту в рахунок орендної плати повністю врегульований на умовах, викладених в даній мировій угоді.

7.          Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.          Дана мирова угода набирає чинності з дня затвердження її відповідним господарським судом і діє до повного виконання сторонами всіх своїх зобов’язань.

9. Дану мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для сторін і господарського суду.»

3. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             А.Б. Пригунова