Вирок № 69767103, 28.09.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2104/17

Провадження № 1-кп/653/321/17

ВИРОК

іменем України

28 вересня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Ліхтаренко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

законний представник обвинуваченого ОСОБА_2

адвокат обвинуваченого ОСОБА_3

представник служби в справах дітей Генічської РДА ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняза обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Херсонська область, м. Генічеськ, пров. Петровського, 10 (Відродження), зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Генічеської загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи разом з ОСОБА_9, відносно якого застосовані заходи виховного характеру, відповідно до ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 07.07.2017 року, близько 00.20 годин 01.04.2016, прибув до домоволодіння за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Петровського, буд.119, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, де переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом зриву навісного замка внутрішньої двері проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки спільно з ОСОБА_9О, викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме точильний камінь (круг шліфувальний), - вартість якого становить 140 грн., пилу дворучну металеву, вартість якої становить 140 грн., а також рожкові ключі не встановленої марок, викрутки, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця події зник, звернувши майно, отримане шляхом крадіжки, на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 280 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_1, діючи разом з ОСОБА_9, близько 01.00 годин 09.04.2016, прибув до домоволодіння за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, пров. Петровського, буд.12, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, де переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені внутрішні двері, самостійно проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки, спільно з ОСОБА_9 викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме зарядний пристрій для акумулятора "Ресурс-1", та електродриль "УД-1", вартість яких згідно висновку експерта № 3438 від 27.05.2016 року становить 600 грн. та 350 грн. відповідно, а також викрутки, ключі, плоскогубці не встановлених марок та типів, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця події зник, звернувши майно, отримане шляхом крадіжки, на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 950 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв суспільно-небезпечне діяння , яке кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_1, діючи разом з ОСОБА_9, близько 01.00 годин 22.04.2016, прибув до домоволодіння за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Петровського, буд.1, яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, де переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені внутрішні двері, самостійно проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки спільно з ОСОБА_9, викрав майно, яке належить ОСОБА_7, а саме зварювальний апарат інверторний "Tesla Weld277", вартість якого згідно висновку експерта № 3439 від 27.05.2016 року становить 2500 грн., а також електродриль, перфоратор та сверла до нього, кутову шліфувальну машинку (болгарку) та домкрат не встановлених марок, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця події зник, звернувши майно, отримане шляхом крадіжки, на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2500 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке кваліфікується ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_1, діючи разом з ОСОБА_9, близько 04.00 годин 08.05.2016, прибув до домоволодіння за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Шевченко, буд.30, яке належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8, де переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом зриву навісного замка внутрішньої двері проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки спільно з ОСОБА_9, викрав майно, яке належить ОСОБА_10, а саме велосипед марки "Аіст" блакитного кольору зі складною рамою, 2010 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 3380 від 25.05.2016 року становить 599,66 грн., а також електродриль невстановленої марки та рожкові ключі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, після чого з місця події зник, звернувши майно, отримане шляхом крадіжки, на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 599,66 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_1, діючи разом з ОСОБА_9, у період часу 00.30-03.00 годин 09.05.2016, прибув до домоволодіння за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Воровського, буд.206, яке належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9, де переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені внутрішні двері проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки спільно з ОСОБА_9, викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме велосипед марки "Аіст" синього кольору зі складною рамою, 2006 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 3193 від 20.05.2016 року становить 900 грн., а також брелок з ключами, портмоне з документами, банку фарби не встановленої марки та об'єму, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця події зник, звернувши майно, отримане шляхом крадіжки, на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 900 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_1, діючи разом з ОСОБА_9, у період часу 00.30-03.00 годин 09.05.2016, прибув до домоволодіння за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, буд.45, яке належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10, де переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через вікно проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки спільно з ОСОБА_9, викрав майно, яке належить ОСОБА_12, а саме садові ножиці марки "Центроінструмент" моделі 0209, вартість яких згідно висновку експерта № 3192 від 20.05.2016 року становить 200 грн., а також зв'язки з 84 ключів, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця події зник, звернувши майно, отримане шляхом крадіжки, на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 200 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному.Повністю підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувачені, пояснив, що з ОСОБА_9 скоював такі крадіжки так як бажав щось купити та порозважатись на отримані гроші.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10, до судового засідання не зявились, але надіслали заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1, вказав, що 09.04.2016 року у нього викрали зарядний пристрій для акумулятора "Ресурс-1", та електродриль "УД-1", а також викрутки, ключі, плоскогубці.

Потерпілий ОСОБА_5, в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1, пояснив, що 01.04.2016, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Петровського, буд.119, у нього викрали точильний камінь (круг шліфувальний), пилу дворучну металеву, а також рожкові ключі не встановленої марок.

Потрепіла ОСОБА_7, в судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_1, пояснила суду, що 22.04.2016 року, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Петровського, буд.1, у неї викрали зварювальний апарат інверторний "Tesla Weld277", а також електродриль, перфоратор та сверла до нього, кутову шліфувальну машинку (болгарку) та домкрат не встановлених марок.

Потерпілий ОСОБА_8, в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1, пояснив уду, що 09.05.2016, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Воровського, буд.206у нього викрали велосипед марки "Аіст" синього кольору зі складною рамою, 2006 року випуску, а також брелок з ключами, портмоне з документами, банку фарби не встановленої марки та об'єму.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

*протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року;

*протоколом огляду місця події від 09.04.2016 року;

*протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року;

*протоколом обшуку від 03.06.2016 у ОСОБА_13 під час якого виявлено зварювальний апарат;

*протоколом огляду предмета під час якого ОСОБА_7 впізнала свій зварювальний апарат;

*постановою про визнання речовим доказом зварювальним апаратом;

*протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року;

*протоколом огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_9 від 13.05.2016;

*протоколом огляду предмета наданого ОСОБА_9, під час якого ОСОБА_10 впізнала свій велосипед з чужим сидінням;

*постановою про визнання речовим доказом велосипедом без сидіння, протоколом огляду предмета наданого ОСОБА_8 під час якого ОСОБА_10 впізнала своє сидіння для велосипеда;

*речовим доказом сидінням для велосипеда ОСОБА_10Л;

*протоколом огляду місця події від 09.05.2016;

*протоколом огляду місця події де ОСОБА_8 виявив велосипед від 10.05.2016;

*протоколом огляду предмета наданого ОСОБА_1 під час якого ОСОБА_8 впізнав свій брелок з ключами;

*постановою про визнання речовим доказом брелком з ключами;

*протоколом огляду предмета наданого ОСОБА_8 під час якого ОСОБА_8 підтвердив що знайдений велосипед належить йому а сидіння чуже;

*постановою про визнання речовим доказом велосипедом без сидіння;

*протоколом огляду предмета наданого ОСОБА_9, під час якого ОСОБА_8 впізнав своє сидіння для велосипеда;

*постановою про визнання речовим доказом сидінням для велосипеда ОСОБА_8;

*протоколом огляду місця події від 09.05.2016;

*протоколом огляду предмета наданого ОСОБА_1 під час якого ОСОБА_11 впізнав свою зв'язку з 84 ключами та бірки;

*постановою про визнання речовим доказом зв'язка з 84 ключами та бірки;

*протоколом обшуку від 03.06.2016 у ОСОБА_13 під час якого виявлено садові ножиці;

*протоколом огляду предмета під час якого ОСОБА_11 впізнав свої садові ножиці;

*постановою про визнання речовим доказом садовими ножицями;

Судом також досліджені характеризуючи матеріали , згідно до яких ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11 (Відродження), зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до характеристики Генічеської загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 53 від 13.05.2016 року, характеризується негативно, до навчання інтересу не проявляє, заняття відвідує не регулярно. Згідно характеристики квартального за місцем мешкання ОСОБА_1, останній характеризується позитивно, допомагає батькам, привітливий, ввічливий. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Раніше не судимий.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення по першому епізоду та , таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення вчинене повторно за іншими епізодами;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є діяннями тяжкими діяннями, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, завдану матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11, відшкодував в повному обсязі, в якості помякшуючих вину обвинуваченого обставин повне визнання вини, щире каяття в скоєнні правопорушень, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім, обставини що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волітак як дії обвинуваченого спрямовані були на систематичні порушення, але із застосуванням положень ст. 75,76 КК України. На думку суду обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, оскільки він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно. Крім того, суд враховує вік неповнолітнього як обставину, яка пом*яг чує покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 2772,14 грн. за залучення експертів на проведення експертиз № 3438 від 27.05.2016 року, № 3439 від 26.05.2016 року, № 3380 від 25.05.2016 року, № 3132 від 30.06.2016 року, № 3193 від 20.05.2016 року, № 3374 від 31.05.2016 року, № 3131 від 16.06.2016 року та № 3192 від 20.05.2016 року - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, 102,104 КК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно дост. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76п. 2,3,4 КК Українипокласти на ОСОБА_1 обов'язки: - періодично зявлятися на реєстрацію до органу пробації; - повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Херсонська область, м. Генічеськ, пров. Петровського, 10 (Відродження), зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач ГУДКСУ у Херсонській області) витрати на проведення експертиз в сумі 2772,14 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят дві гривні чотирнадцять копійок).

Речові докази:

- велосипед «Аіст» - вважати повернутим власнику ОСОБА_10;

- велосипедне сидіння з велосипеду «Аіст» - вважати повернутим власнику ОСОБА_10Л;

- велосипед «Аіст» - вважати повернутим власнику ОСОБА_8;

- звязка ключів у кількості 4 шт. з пластиковим брелоком у вигляді патрона з вмонтованою ручкою та ліхтариком - вважати повернутими власнику ОСОБА_8

- велосипедне сидіння з велосипеду «Аіст» - вважати повернутим власнику ОСОБА_8

- пару взуття вважати повернутими власнику ОСОБА_1;

- дві звязки ключів, загальною кількістю 84 шт. з пластиковими бірками вважати повернутими власнику ОСОБА_11;

- садові ножиці з телескопічними ручками «Центроінструмент» - вважати повернутими власнику ОСОБА_11

- зварювальний інвертор ний апарат «Tesla Weld277», синього кольору вважати повернутим власнику ОСОБА_7

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_15