Ухвала суду № 6976675, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/48802.12.09 За позовом:          Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» До:                    Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУС»

Про                     стягнення 17344, 49 грн.

                                                                                          Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Шахрай В.В., дов. № б/н від 27.08.2009 р.

Від відповідача: Прибиткова І.О., дов. № б/н від 02.11.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУС»про стягнення 16116, 57 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1089, 94 грн. пені та 137, 98 грн. річних у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання за договором № 02.1.2-25-129 від 08.09.2008 р. про надання комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2009 р. було порушено провадження у справі № 37/488, розгляд справи призначено на 02.09.2009 року.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, а також враховуючи нез’явлення представника відповідача у судове засідання та ненадання ним витребуваного відзиву на позов, ухвалою суду від 02.09.2009 р. розгляд справи було відкладено до 28.09.2009 р.

Ухвалою суду від 28.09.2009 р. розгляд справи було відкладено до 19.10.2009 р. у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез’явлення представника відповідача у призначене судове засідання.

Приймаючи до уваги, що позивачем надано суду довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, з якої вбачається вірна адреса відповідача, враховуючи нез’явлення у дане судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 19.10.2009 р. розгляд справи було відкладено до 02.11.2009 р., зобов’язано позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та необхідних документів відповідачу за вірною адресою, відповідача - відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу.

У судовому засіданні 02.11.2009 р. представник позивача повідомив, що вимоги ухвали від 19.10.2009 р. не виконав.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, у якому повідомив, що позовні вимоги визнає частково, в сумі 2203, 78 грн. основного боргу, 1089, 94 грн. та 137, 98 грн. річних, та надав копію платіжного доручення про сплату 14092, 79 грн.

У судовому засіданні 02.11.2009 р. було оголошено перерву до 25.11.2009 р., повторно зобов’язано позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів за вірною адресою відповідача, докази чого надати суду.

Судове засідання 25.11.2009 р. не відбулося з технічних причин, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 27.11.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні 27.11.2009 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а також надав суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за вірною адресою.

Представник відповідача повідомив суду про погашення заборгованості, але доказів цього не надав.

У судовому засіданні 27.11.2009 р. було оголошено перерву до 02.12.2009 р. для з’ясування сторонами ситуації стосовно погашення відповідачем боргу.

Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2009 р. надав суду письмові пояснення щодо сплати відповідачем боргу, крім судових витрат.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що спір між сторонами щодо стягнення заборгованості на даний час відсутній, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУС»її погасило.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, а судові витрати покладаються на відповідача, враховуючи те, що відповідач перерахував грошові кошти на рахунок позивача після звернення позивача з даною позовною заявою до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 37/488 припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУС»(вул. Якіра, б. 13-Б, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 34926028) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(м. Бориспіль, Київська обл., 08307, код ЄДРПОУ 20572069) 173 (сто сімдесят три) грн. 50 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                 Гавриловська І.О.