Рішення № 6976569, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/66002.12.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»до Товариства з обмеженою відповідальністю «OMAD-NUR-FARM»про стягнення 118221.39 Доларів США за участю представників позивача –Задорожної Л.Г., довіреність без номера від 02.11.2009 р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 95648,38 доларів США основного боргу, 22573,01 долари США. пені, а загалом 118221,39 долар США боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати поставленого товару за контрактом № ЕХР-173/07 від 15.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.12.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2009 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Київмедпрепарат»(продавець) та Товариством з обмеженою

відповідальністю AD-NUR-FARM»(покупець) укладено контракт № ЕХР-173/07, за умовами якого продавець зобов’язується передати у власність покупця на умовах, в обсягах та порядку, визначених у цьому контракті медикаменти (товар), а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його згідно контракту.

Контракт вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами (п.16.1 контракту).

Контракт діє з моменту підписання до 31 грудня 2009р. (п 17.1 контракту в редакції додаткової угоди № 2 від 27.11.2007р. до контракту).

Пунктом 15.2 контракту сторони визначили, що у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди шляхом переговорів, то спір, що виникне по цьому контракту, або у зв’язку із ним , підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до господарського суду м. Києва.

Згідно п.1.2 контракту поставка товару здійснюється на підставі специфікацій, які підписуються уповноваженими представниками сторін на кожну партію товару і є невід’ємною частиною контракту.

Відповідно до п.5.1 контракту покупець зобов’язується здійснити оплату за поставлений товар в доларах США за реквізитами продавця в наступному порядку: банківським переказом на рахунок продавця з відстроченням платежу 60 календарних днів, починаючи з дати отримання товару покупцем (дата ввізної митної декларації) в Ташкенті.

На виконання умов контракту 27.03.2009 року продавець здійснив поставку товару покупцю відповідно до специфікації № 4 до контракту на загальну суму 95648,38 доларів США, що підтверджується експортною вантажною митною декларацією № 100000010/9/948500 від 27.03.2009р.

Датою отримання покупцем товару є 03.06.2009р., що підтверджується (ввізною) митною декларацією № А 3174333.

Проте, відповідач отриманий на суму 95648,38 доларів США товар не оплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання контрактом з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 95648,38 доларів США.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 95648,38 доларів США грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.2 контракту в разі порушення покупцем строків оплати,йому нараховується пеня в розмірі 0,4% за кожен день прострочення від несплаченої суми (але не більше 10%) вартості контракту.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 22573,01 долари США, які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов контракту у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з оплати поставленого товару за даним контрактом на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 1182,21 долари США та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 75, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю NUR-FARM»(юридична адреса: 100042, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, вул. Іброхім Карімов, буд. №1; поштова адреса: 100095, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, вул. Чимбай, буд. №116, код 205221199 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»(Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, код 00480862) 95 648 (дев’яносто п’ять тисяч шістсот сорок вісім) доларів США 38 центів боргу, 22 573 (двадцять дві тисячі п’ятсот сімдесят три) долари США 01 цент пені, 1 182 (одну тисячу сто вісімдесят два) долари США 21 цент державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     С.Чебикіна