Рішення № 6976408, 26.10.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/55026.10.07 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон» До          1. Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»

          2. Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

Про          спонукання до вчинення дій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача                    Ляшенко М.Є. –предст.

                    Лазаренко І.В. –предст.          

Від відповідача-1          Франчук К.В. –пров.ю/к.

Від відповідача-2          Годунова Л.М. –ю/к.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання Державну адміністрацію залізничного транспорту України «Укрзалізниця»та Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту «Укрзалізничпостач»укласти Додаткову угоду до Договору від 23.01.2007 № 013/07-ЦЮ з Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон»про постачання товару (дизельного палива марки Л-0,2-62) на умовах FCA, згідно з проектом додаткової угоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі неправомірно відмовляються від підписання додаткової угоди до договору від 23.01.2007 № 013/07-ЦЮ щодо підвищення ціни на товар посилаючись на Рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 28.08.2007 року № 01/13рш.

Відповідачі надали відзиви на позовну заяву, відповідно до яких Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця»та Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту «Укрзалізничпостач»позов не визнають та просять суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель 28.08.2007 прийнято рішення № 01/13рш, яким затверджено Порядок подання та розгляду звернень щодо коригування ціни договору відповідно до положень частини другої статті 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Пунктом 1.2 Порядку встановлено, що його дія поширюється на усі договори, укладені відповідно до положень Закону, незалежно від редакції Закону, яка діяла на час їх укладення.

Таким чином, відповідачі стверджують, що для укладання додаткової угоди до договору від 23.01.2007 № 013/07-ЦЮ щодо підвищення ціни на товар можливе лише у разі отримання відповідного позитивного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом проведеної Державною адміністрацією залізничного транспорту України «Укрзалізниця» процедури відкритих торгів, переможцем по яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон», 23.01.2007 укладено трьохсторонній договір № 013/07-ЦЮ між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон», Державною адміністрацією залізничного транспорту України «Укрзалізниця»та Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

Частиною першою статті 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів.

Відповідно до умов договору № 013/07-ЦЮ Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон»зобов’язується поставити, а Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпоста»” прийняти та оплатити дизельне паливо марки Л-0,2-62.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Пунктом 2.5 договору № 013/07-ЦЮ від 23.01.2007 сторони передбачили поставку товару на загальну суму 812000000,00 грн., крім того ПДВ 20% - 162400000,00 грн., на загальну суму 974400000, 00 грн.

Пунктом 2.3 договору № 013/07-ЦЮ зазначено, що у випадку зміни українського податкового законодавства, кон’юнктури ринку нафтопродуктів, що вплинуло на зміну ціни товару (згідно цінової довідки ДІАЦ Держзовнішінформ), сторони мають право змінити ціну товару, який ще не було поставлено, про що повідомляють одна одну та обов’язково оформлюють підписанням додаткової угоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон»листом від 19.09.2007 № 276/07/01 повідомило Державну адміністрацію залізничного транспорту України «Укрзалізниця»та Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»про зміну кон’юнктури ринку нафтопродуктів, що підтверджено ціновою довідкою ДІАЦ Держзовнішінформ, та запропонувало укласти додаткову угоду до договору від 23.01.2007 № 013/07-ЦЮ щодо підвищення ціни товару, виклавши п. 2.5 договору № 013/07 від 23.01.2007 в наступній редакції: «Сторони планують за цим Договором поставити товар на загальну суму: 963181373,29 грн., крім того ПДВ 20% - 192636274,66 грн., всього 1155817647,95 грн.».

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Стаття 641 Цивільного кодексу України встановлює, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, відповідно до статті 642 Цивільного кодексу України, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Вимогами статті 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів. Відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. За наявності заперечень щодо окремих умов договору одна сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Частиною 3 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця»та Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»відмовилися від підписання додаткової угоди, мотивуючи свою відмову прийнятим Рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 28.08.2007 № 01/13рш, яким затверджено Порядок подання та розгляду звернень щодо коригування ціни договору відповідно до положень частини другої статті 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Пунктом 1.2 Порядку встановлено, що його дія поширюється на усі договори, укладені відповідно до положень Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», незалежно від редакції Закону, яка діяла на час їх укладення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 01.12.2006, який набув чинності з 12.03.2007, змінено п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме передбачено коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Комісії.

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в Законі або іншому нормативно-правовому акті.

Разом з тим, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 01.12.2006 прямо передбачено, що процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, пункт 1.2 Порядку подання та розгляду звернень щодо коригування ціни договору відповідно до положень частини другої статті 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 28.08.2007 № 01/13рш суперечить ст. 58 Конституції України та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 01.12.2006.

Враховуючи принцип верховенства права, викладений в ст. 8 Конституції України, при невідповідності нормативно-правового акта положенням Конституції України чи нормам закону, який має вищу, ніж даний акт, юридичну силу, мають бути застосовані норми Конституції України чи цього закону.

З огляду на те, що договір від 23.01.2007 № 013/07-ЦЮ укладено за результатом проведеної процедури закупівлі, яка розпочата Державною адміністрацією залізничного транспорту України «Укрзалізниця»до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 01.12.2006, до такого договору не повинні застосовуватися зміни, які внесені до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»після того, як розпочато проведення відповідної процедури закупівлі.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Державну адміністрацію залізничного транспорту України «Укрзалізниця»(03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5; код 00034045) та Державне підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, Повітрофлотський пр. 11/15; код 19014832, ІПН 190148326581, рахунок № 26002020030204 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Київ; МФО 300346) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Уктрансюніон»»(03022, м. Київ, пер. Охтирський, 3; код 32628426; рахунок № 260063010183 в ООО КБ «Актив-банк»; МФО 300852, ІПН 326284205627) додаткову угоду до договору від 23.01.2007 № 013/07-ЦЮ про постачання товару (дизельного палива марки Л-0,2-62) на умовах FCA у наступній редакції:

«Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця»(ДАЗТУ «Укрзалізниця»), що утворена і діє на підставі законодавства України, назване у подальшому «Замовник», в особі заступника генерального директора Укрзалізниці –заступника голови ТК УЗМТР Сєроштана Сергія Олександровича, якій діє на підставі довіреності з однієї сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Укртрансюніон»(ТОВ «Група компаній «Укртрансюніон», що утворена і діє на підставі законодавства України, назване у подальшому «Постачальник», в особі директора Дорошенко Ірини Петрівни, яка діє на підставі Статуту з іншої сторони, і

Державне підприємства матеріально –технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(ДП «Укрзалізничпостач», що утворена і діє на підставі законодавства України, назване у подальшому «Покупець», в особі заступника директора Старостина В’ячеслава Вікторовича, який діє на підставі довіреності з третьої сторони, в подальшому Сторони, підписали цю Додаткову угоду про наступне:

1.          В зв’язку зі зміною цін на внутрішньому ринку України, включити Специфікацію № __ на суму 388453063,87 грн. (триста вісімдесят вісім мільйонів чотириста п’ятдесят три тисячі шістдесят три гривні 87 коп.), крім того ПДВ 20% - 77690612, 78 грн. (сімдесят сім мільйонів шістсот дев’яносто тисяч шістсот дванадцять гривень 78 коп.), всього 466143676, 65 грн. (чотириста шістдесят шість мільйонів сто сорок три тисячі шістсот сімдесят шість гривень 65 коп.).

2.          При цьому, загальна кількість товару, що планується до поставки по даному Договору, не змінюється.

3.          Викласти п. 2.5 Договору № 013/07-ЦЮ від 23 січня 2007 в наступній редакції: «Сторони планують за цим Договором поставити товар на загальну суму: 963181373,29 грн. (дев’ятсот шістдесят три мільйони сто вісімдесят одна тисяча триста сімдесят три гривні 29 коп.), крім того ПДВ 20% - 192636274,66 грн. (сто дев’яносто два мільйони шістсот тридцять шість тисяч двісті сімдесят чотири гривні 66 коп.), всього 1155817647, 95 грн. (один мільярд сто п’ятдесят п’ять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 95 коп.)».

4.          Інші умови договору № 013/07-ЦЮ від 23 січня 2007 залишаються без змін.

5.          Ця додаткова угода є невід’ємною частиною Договору № 013/07-ЦЮ від 23.01.2007».

Стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»(03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5; код 00034045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Уктрансюніон»»(03022, м. Київ, пер. Охтирський, 3; код 32628426; рахунок № 260063010183 в ООО КБ «Актив-банк»; МФО 300852, ІПН 326284205627) 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, Повітрофлотський пр. 11/15; код 19014832, ІПН 190148326581, рахунок № 26002020030204 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Київ; МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Уктрансюніон»»(03022, м. Київ, пер. Охтирський, 3; код 32628426; рахунок № 260063010183 в ООО КБ «Актив-банк»; МФО 300852, ІПН 326284205627) 42 грн. 50 коп. державного мита та 59грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 26.10.2007