Ухвала суду № 69763850, 24.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18104/17

Провадження №1-кп/127/1428/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Гоздупа К.В.,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020000000001 від 03.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою на 60 днів, , оскільки не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу. Крім того просив продовжити додаткові обовязки покладені на ОСОБА_2 під час застосування такого запобіжного заходу як застава.

Захисник ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 заперечувала та просила змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобовоза місцем проживання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, однак звернув увагу, що обвинувальний акт містить недоліки, які можна усунути в ході судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, заперечував, оскільки сторона обвинувачення не обгрунтувала існування ризиків для кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 просила змінити його з застави на домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та підтримав думку захисників щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та підтримав думку захисника щодо зміни запобіжного заходу із застави на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які належить до умисних тяжких злочинів та до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів не має постійного місця проживання в м. Вінниці, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який належить до умисних тяжких злочинів та до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому суд вважає за можливе продожити дію обовязків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 316, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді Іванченка Я.М. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03 листопада 2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 24 жовтня 2017 року до 24 грудня 2017 року.

Продовжити дію додаткових обовязків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів, з 24.10.2017 року до 24.12.2017 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: