Рішення № 6976157, 10.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/36010.11.09 За позовом Дочірнього підприємства "Зодчий" Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ореол ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОКА ЕНЕРЖІ"

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Микитів О.І. ліквідатор постанова №11/Б-1099 від24.02.08,

від відповідача не з'явились,

В судовому засіданні 10.11.09 за згодою позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

14.09.09 Дочірнє підприємство "Зодчий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКА Енерджі»100’000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання умов договору підряду з боку відповідача внаслідок чого аванс сплачений відповідачу підлягає поверненню, оскільки роботи передбачені договором повністю не виконані, відповідач ухиляється від їх виконання та на об’єкті не з’являється.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.09 порушено провадження у справі сторони зобов’язано вчинити дії та надати документи, розгляд справи призначений на 06.10.09.

06.10.09 частково позивач надав витребувані документи і через неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали господарського суду розгляд справи був відкладений на 28.10.09 і з тих же причин 28.10.09 –на 10.11.09.

10.11.09 ліквідатор позивача надав витребувані судом документи і підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовні заяві.

Відповідач свого повноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвали господарського суду не виконав, поважних причин наведеного господарському суду не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою його місцезнаходження вказаною у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька,16

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені вимоги ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у справі 15.05.07 укладений договір субпідряду № 2/07 відповідно до умов якого позивач, як замовник, доручає, а відповідач, як підрядник, зобов’язується виконати комплекс робіт пов’язаних з будівництвом на об’єкті в м. Чернівці по вул. Буковинській, 62.

Відповідно до договору роботи приймає замовник.

Вартість робіт за узгодженням сторін може бути змінена, і орієнтовно становить 2727,28 грн./м.кв.

На виконання договору позивач перерахував 100’000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №23 від 04.09.07.

Між сторонами у справі виникли правовідносини будівельного підряду.

Відповідачем, за твердженням позивача, роботи по договору виконані не були.

Претензія позивача від 06.05.09 №603 направлена 08.05.09, що підтверджено квитанцією №2485, залишена відповідачем без належного реагування. Сплачені авансом грошові кошти не повернуто.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно до ч.1 та ч.3 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно до приписів частин 1, 2, 4, 5 ст.879 ЦК України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Підрядник, який зобов'язаний здійснювати матеріально-технічне забезпечення будівництва, несе ризик неможливості використання наданого ним матеріалу (деталей, конструкцій) або устаткування без погіршення якості робіт. Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. У разі руйнування або пошкодження об'єкта будівництва внаслідок непереборної сили до спливу встановленого договором будівельного підряду строку здачі об'єкта, а також у разі неможливості завершити будівництво (будівельні роботи) з інших причин, що не залежать від замовника, підрядник не має права вимагати від замовника плату за роботу або оплату витрат, якщо інше не встановлено договором.

Норма ст.846 ЦК України визначає, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Положення ч. 1 ст.883 ЦК України встановлюють правило щодо відповідальності підрядника за порушення договору, якщо він не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. Відповідно до даної норми такими порушеннями вважаються недоліки збудованого об'єкта, прострочення передання його замовникові, інші порушення договору (недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників, тощо).

Положення ст.851 ЦК України на захист прав відповідача встановлює, що підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

За твердженням позивача відповідач належно прийняв оплату авансу без застережень про неможливість початку робіт, проте до виконання підрядних робіт не приступив, не повідомив, що притримує роботи з певних обставин.

Належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань не підтверджено відповідними актами приймання виконаних робіт форма КБ-2в і довідкою про вартість виконаних робіт форма КБ-3в.

На підставі зазначених обставин та виходячи із змісту ч.ч.2,3 ст.849 ЦК України господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач має повернути суму у розмірі сплаченого авансу у зв'язку із невиконанням у визначені строки передбачених Договором робіт.

Доводи позивача і повідомлені ним обставини щодо неналежного виконання робіт по договору №2/07 відповідачем не спростовані, не надані акти виконаних робіт з вказаними фактично затраченими кількостями матеріалів, копії накладних, інших документів згідно ДБН, які б свідчили про виконання підрядних робіт, тощо.

Належних і допустимих доказів зворотного підрядником не надано.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, і зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Господарський суд проаналізувавши вищенаведені докази умови договору і положення ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 612, 837, 838, 853-857, 875 Цивільного кодексу України дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого авансового платежу в розмірі 100’000,00грн.

Судові витрати позивача по оплаті державного мита в сумі 1000,00 грн. та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 237,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ока Енерджі»(м. Київ, вул. Глибочицька, 16, код ЄДРПОУ 34003664) на користь Дочірнього підприємства "Зодчий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол ЛТД" (46018, м. Тернопіль, вул. Карпенка, 22, кв.111) сплачений аванс у сумі 100’000(сто тисяч), 00 грн., сплачене державне мито у сумі 1000 (одна тисяча), 00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 237 (двісті тридцять сім),00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі і може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

          Суддя                                                                                 І.Д. Курдельчук

дата підписання 04.12.09