Ухвала суду № 69761124, 25.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ № 826/21/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Український професійний банк» про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Український професійний банк» про визнання протиправною відмови включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Стандарт» від 28.05.2015 №350743; зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Стандарт» від 28.05.2015 №350743.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

За змістом ст. 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 07.10.2015 позивача повідомлено про нікчемність договору банківського вкладу «Стандарт» від 28.05.2015 №350743, отже з жовтня 2015 року позивач була обізнана про ймовірне порушення її прав та інтересів.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Український професійний банк» про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії 27.12.2016, тобто з пропуском строку визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з вказаним вище позовом позивач зазначає, що нею 26.10.2015 було укладено договір з адвокатом та передано всі документи, що стосуються спірних правовідносин. Проте адвокат перебувала на тривалому лікуванні у зв'язку з травмою хребта та лише в листопаді 2016 року повернула позивачу документи.

Доказів на спростування викладеного відповідачем та третіми особами не надано.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вбачає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Український професійний банк» про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда