Справа № 2-5044/09р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсної О.А.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2009р. позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території посилаючись на те, що відповідачі по справі проживають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, наймачем якої є відповідач ОСОБА_4
Позивач вчасно і якісно виконував свої обов’язки, щодо надання послуг з утримання будинку та при будинкових території, згідно із законодавством і умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а відповідач в повному обсяг користувався наданими послугами. Про що свідчить відсутність акту-претензії про порушення позивачем умов договору.
Згідно ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов’язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади та пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини, а також своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.820 ЦК України, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.
Однак, згідно копії особистого рахунку №40762, відкритого на ім’я відповідача ОСОБА_2, заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2009 року становить 1001,87грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь, а також судові витрати по розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачі позов визнали у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2, у вказаній квартирі також зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_3 (а.с.4).
Позивач вчасно і якісно виконував свої обов’язки, щодо надання послуг з утримання будинку та при будинкових територій, згідно із законодавством, а відповідачі в повному обсязі користувалися наданими послугами, про що свідчить відсутність акту – претензії про порушення позивачем умов договору.
Однак, згідно копії особистого рахунку № 40762 (а.с.6,7), відкритого на ім’я відповідача ОСОБА_2 незважаючи на попередження КП «КЦЄЗ» (а.с.5), утворилася заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.10.2009 року становить 1001,87грн., яку суд вважає за необхідне стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., які були понесені позивачем при наданні позову до суду, а також держмито на користь держави в сумі 51грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.820 ЦК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.130,174 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 19.12.1986р.н. та ОСОБА_3, 08.08.1965р.н. на користь Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника”, на р/р 26001060059380 у ДРУ КФ «Приватбанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480 заборгованість у сумі 1001,87гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 19.12.1986р.н. та ОСОБА_3, 08.08.1965р.н. держмито на користь держави – 51грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, апеляційна скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області.
Суддя:
Судове рішення № 6976028, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 08.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-5044/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: