Рішення № 6975927, 09.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/46809.11.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи№ 14/468

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛінеА"

доГоловного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особиГоловне управління державного казначейства України в місті Києві;

Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

простягнення 844447,86 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Міськова О.Б. від відповідача          - Шестерненкова О. С.

від третьої особи 1          - Ступак Н.О.

від третьої особи 2          - не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В вересні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛінеА" (надалі –ТОВ "ЛінеА") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Головне управління державного казначейства України в місті Києві про стягнення 844447,86 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання № 44 від 25.06.2008 р. щодо сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 07.10.2009 р. в судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2009 р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відклав розгляд справи.

Крім того, ухвалою суду суд продовжив строк вирішення спору в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, ухвалою від 29.10.2009 р. суд призначив розгляд справи на 09.11.2009 р.

Представник позивача в дане судове засідання з’явився, позов підтримав повністю, просить суд задовольнити його.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву від 06.10.2009 р. № 13-1/10 відповідно до якого проти існування заборгованості за поставлений товар в сумі 814060 грн. не заперечує, проте заперечує проти нарахування відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Третя особа 1 подала суду письмові пояснення на позовну заяву № 05-04/5446-12359 від 29.10.2009 р. відповідно до яких зазначає, що не вбачає порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача з боку третьої особи 1 та її посадових осіб.

Третя особа 2 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2008 р. між ТОВ «ЛінеА»(Постачальник) та Головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Покупець) укладено договір постачання № 44 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність Покупця, а Покупець сплачувати за устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне по комплексній медичній програмі «Турбота» (штучні суглоби та комплекти інструментів для ендопротезування, в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток №1), що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 264 ГК України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Законодавством можуть бути передбачені особливості поставки окремих видів продукції виробничо-технічного призначення або виробів народного споживання, а також особливий порядок здійснення поставки продукції для державних потреб. Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 2.4 Договору загальна ціна товару за цим Договором складає 1339965,00 грн.

Між сторонами 02.07.2008 р. укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до якої сторони визнали попередній додаток до договору (специфікація) таким, що втратив чинність та підписали інший додаток до додаткової угоди від 02.07.2008 р., яким збільшили ціну товару за Договором, яка становить 1182060,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору поставка товару за договором здійснюється позивачем відповідно до письмової заявки відповідача на протязі 3 (трьох) календарних днів з дати подання заявки.

На виконання умов п. 4.2 Договору позивач поставив товар відповідачу на загальну суму, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000044 від 02.09.2008 р. на загальну суму 1089280,00 грн. та видатковою накладною № РН-0000046 від 03.09.2008 р. на загальну суму 92780,00 грн. з підписами уповноваженої особи відповідача про одержання товару згідно довіреностей Серія ЯОЦ № 160669, Серія ЯОЦ № 160676 (містяться в матеріалах справи).

Поряд з цим, між сторонами 26.12.2008 р. укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відповідно до якої сторони внесли зміни до п. 2.4 Договору та виклали його в наступній редакції: „2.4. Загальна ціна товару за цим Договором складає 814060 грн. без урахування ПДВ”.

Відповідачем було повернуто частину товару на загальну суму 3689000,00 грн., що підтверджується накладними на повернення № 1 та № 5 від 23.12.2008 р.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, відповідно до умов укладеного Договору у відповідача виник обов'язок по оплаті вартості поставленого позивачем товару у сумі 814060,00 грн.

24 березня 2009 року відповідачем отримано претензію позивача з проханням сплатити заборгованість за поставлений товар, інфляційні втрати та відсотки річних, всього на суму 822660,55 грн. (докази отримання претензії містяться в матеріалах справи).

Відповідачем надано відповідь на претензію за № 039-2440/5 від 17.04.2009 р., в якій відповідач не заперечує проти наявності заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного Договору у розмірі 814060,00 грн. та зобов'язується погасити заборгованість при надходженні коштів, посилаючись при цьому на п.5.1 Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунки за поставлений товар здійснюється на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України на умовах відтермінування платежу до 3-ьох календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 5 банківських днів з дати отримання Покупцем на свій реєстраційний рахунок бюджетного призначення на фінансування закупівлі.

Згідно ч 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.

Вказане положення регулює питання виконання Державного бюджету України за видатками, яке не підміняє, не змінює та не припиняє зобов’язальні відносини сторін.

В силу ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Слід зазначити, що відповідно до умов Договору, як виконання відповідачем грошового зобов’язання, так і виконання позивачем зобов’язання з постачання устаткування, не поставлені в залежність від надходження (ненадходження) бюджетних коштів. При цьому, ненадходження бюджетних коштів на рахунки відповідача не змінює та не припиняє його зобов’язання перед позивачем з оплати за поставлене устаткування.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 814060 грн. за Договором документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 20351,50 грн. інфляційних нарахувань та 10036,36 грн. відсотків річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за розрахунком суду, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення 19537,44 грн. інфляційних нарахувань та 10036,36 грн. відсотків річних.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 19, код 02012906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛінеА" (03055, м. Київ, просп. Перемоги, 25, кв. 185, код 32162033) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 814060 грн. основного боргу, 19537,44 грн. інфляційних нарахувань, 10036,36 грн. відсотків річних, 8436,33 грн. державного мита, 235,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 20.11.2009 р.