Ухвала суду № 69759073, 30.04.2014, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.04.2014

Справа № 497/2708/13-ц

Провадження № 2/497/31/14

У Х В А Л А

про розгляд клопотання експерта

30.04.2014р. Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретаря судового засідання - Суйчимезовій Х.В., в порядку ст.130 ЦПК України - щодо уточнення питань, пов'язаних з призначенням експертизи, без виклику сторін, вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін. про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ін. про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 28.03.2104 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинене у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи, дослідження по якій було доручено експертам Одеського НДІ судових експертиз (65026, м.Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21), при цьому у судовому засіданні були присутні сторони, що не заперечували проти призначення експертизи, а матеріали справи разом з ухвалою про призначення експертизи були направлені до експертної установи.

18.04.2014р. до суду надійшла квитанція для оплати проведення експертизи та клопотання експерта про доступ до матеріалів - надання дозволу на розшивку тому справи для можливості провести дослідження в повному обсязі, а також про надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

28.04.2014р. до суду надійшла квитанція про оплату експертизи, копія якої підлягає направленню експерту.

29.04.2014р. до суду на виконання експерта також надійшла заява позивача про приєднання до матеріалів справи двох аркушів, які, на твердження позивача, містять зразки почерку ОСОБА_4

Оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для справедливого і правильного вирішення спору по суті, суду важливо, в якості доказу, мати висновок експерта, якомога наближений до достовірного, тому суд дійшов висновку, що клопотання експерта є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 11, 53ч.10п.1-3,ч.11,13, 57, 60, 130ч.6п.8,ч.10, 131ч.2, 137, 143-147, 210 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання експерта про виконання ст.15 ЗУ "Про судову експертизу" на підставі ч.11ст.53 ЦПК України щодо оплати робіт з проведення експертизи, надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також про надання доступу до необхідних матеріалів, в якості підготовки до судового розгляду та додаткового вирішення питання про призначення експертизи - задовольнити.

Направити головному судовому експерту Одеського НДІСЕ ОСОБА_5 копію квитанції на підтвердження оплати позивачем робіт з проведення експертного дослідження.

Направити головному судовому експерту Одеського НДІСЕ ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів справи заяву позивача про долучення до матеріалів справи двох аркушів, що містять, на твердження позивача, оригінали зразків почерку ОСОБА_4, що помер 20.02.2013р., і які вдалося позивачем надати суду.

Направити головному судовому експерту Одеського НДІСЕ ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів справи та використання у дослідженні два аркуші: 1) невеликий окремий аркуш з блокноту у клітиночку, приблизно формату А3, що містить розрахунки, які, на твердження позивача, зроблені власноручно ОСОБА_4; 2) аркуш формату А4 з текстом " Акт перенесення в натурі меж земельної ділянки..." без дати, унизу якого, на твердження позивача, перед прізвищем "Г.П.Караселі" стоїть підпис, зроблений власноручно ОСОБА_4

Уточнити питання, поставлені перед експертом і викласти його в наступній редакції: "Чи виконаний рукописний текст розписки від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 від 10.02.2013р. на суму 16500доларів США та підпис від його імені самим ОСОБА_4, - або іншою особою?"

У зв'язку з наданням двох нових зразків почерку експерту, включити до переліку питань, заданих експерту, питання наступного змісту: "Чи були виконані рукою однієї й тієї ж особи записи у наданих раніше та двох нових зразках почерку, зроблених, ймовірно, ОСОБА_4: 1) "розрахунки, що містяться на невеликому окремому аркуші з блокноту у клітиночку, приблизно формату А3", а також 2) "підпис перед прізвищем "Г.П.Караселі" в аркуші формату А4 з текстом "Акт перенесення в натурі меж земельної ділянки..." без дати".

Надати дозвіл головному судовому експерту Одеського НДІСЕ ОСОБА_5 на розшивку тому цивільної справи №497/2708/13-ц (провадження №2/497/31/14) - для можливості проведення експертного дослідження необхідних оригіналів документів в повному обсязі.

Запропонувати експерту, відповідно до ст.53ч.10п.3 ЦПК України, в разі виявлення в ході експертизи фактів, що можуть мати значення для правильного вирішення справи і з приводу яких питання не були поставлені перед експертом, викласти такі факти у висновку судової експертизи.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ч.13 ст.53 ЦПК України.

Копію даної ухвали з додатками направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: