Ухвала суду № 69758992, 17.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року, додаткового рішення цього ж суду від 18 березня 2016 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року, додаткового рішення цього ж суду від 18 березня 2016 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

При поданні заяви про перегляд судового рішення ПАТ КБ «Приватбанк» був сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок № 31213207700007, код банку отримувача 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі, 22030002, призначення платежу - судовий збір (Верховний Суд України, 060), символ звітності 207, відповідно до квитанції від 18 травня 2017 року № PROM8B0C2U на суму 4 тис. 101 грн 50 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 червня 2017 року у допуску до провадження Верховного Суду України вищезазначеної цивільної справи з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовлено.

У жовтні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що в допуску зазначеної справи до провадження Верховного Суду України банку було відмовлено та повернуто подану заяву про перегляд судових рішень.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та те, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд судових рішень була предметом розгляду Верховного Суду України та ухвалою Верховного Суду України від 2 червня 2017 року у допуску до провадження зазначеної цивільної справи відмовлено на підставі частини другої статті 360 ЦПК України, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук