Ухвала суду № 69758127, 19.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Росік Т.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання - Ігнатьєву Є.В.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ "Айсберг-Фіш" в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року,

за участю

представника власника майна - адвоката СамойленкоТ.В.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32017100110000012 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС Гутник І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 (код валюти 980), НОМЕР_4 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 643), НОМЕР_2 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 978), НОМЕР_2 (код валюти 980), НОМЕР_3 (код валюти 980), НОМЕР_7 (код валюти 980), НОМЕР_8 (код валюти 980), НОМЕР_5 (код валюти 980), НОМЕР_6 (код валюти 978), НОМЕР_4 (код валюти 980), що належить ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 (код валюти 980), НОМЕР_4 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 643), НОМЕР_2 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 978), НОМЕР_2 (код валюти 980), НОМЕР_3 (код валюти 980), НОМЕР_7 (код валюти 980), НОМЕР_8 (код валюти 980), НОМЕР_5 (код валюти 980), НОМЕР_6 (код валюти 978), НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих в ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614, місто Київ, вулиця Пушкінська, 42/4), що належать ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179), за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179) в банківській установі ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614) на внутрішньобанківські рахунки та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.

Постановлено службовим особам ПАТ "Креді АгрікольБанк" (МФО 300614) надати старшому слідчому в ОВС першого ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС Гутник І.В., слідчим слідчої групи та/або за дорученням оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179) при накладенні арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку на запит слідчих групи, слідчих у кримінальному провадженні №32017100110000012.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ "Айсберг-Фіш" в особі директора ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС Гутник І.В., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32017100110000012 від 04.02.2017 року.

Зокрема, апелянт зазначає, що наведені слідчим у клопотанні про арешт майна підстави, у зв'язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що майно є речовим доказом, з огляду на відсутність у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання майна речовим доказом.

Далі в апеляційній скарзі посилається на те, що показання свідків, зазначені у клопотанні слідчого жодним чином не підтверджують факт використання грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ "Айсберг-Фіш" для фінансування кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення. Крім того, ТОВ "Айсберг-Фіш" не мало жодних правовідносин із ТОВ "Пак Альянс", ТОВ "Солід Гранд МД", ТОВ "Фатон ЛТД", ТОВ "Грант Стрім" щодо яких були надані показання свідків.

Також апелянт вказує, що підозру посадовим особам ТОВ "Айсберг-Фіш" пред'явлено не було та в матеріалах справи відсутній цивільний позов будь-яких зацікавлених осіб. При цьому, слідчий суддя в ухвалі не зазначив чи є грошові кошти предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, не встановлено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації.

Звертає увагу на те, що слідчий у своєму клопотання не зазначив розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана ТОВ "Айсберг-Фіш", не взяв до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

На думку представника власника майна, рішення слідчого судді в частині зупинення видаткових операцій з грошовими коштами не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України на видаткові операції може бути накладено арешт, однак не здійснюється їх зупинення.

В підсумку вказує, що накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Айсберг-Фіш" фактично заблокувало правомірну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та позбавляє товариство можливості здійснювати видаткові операції, в тому числі й розрахунки за продукцію, яка поставляється закордону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, при цьому апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання прокурор не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу суду від 28.07.2017 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в провадженні СУ ФР Офісу ВПП ДФС перебуває кримінальне провадження №32017100110000012, яке зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

27.07.2017 року старший слідчий в ОВС першого ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС Гутник І.В., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 (код валюти 980), НОМЕР_4 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 643), НОМЕР_2 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 978), НОМЕР_2 (код валюти 980), НОМЕР_3 (код валюти 980), НОМЕР_7 (код валюти 980), НОМЕР_8 (код валюти 980), НОМЕР_5 (код валюти 980), НОМЕР_6 (код валюти 978), НОМЕР_4 (код валюти 980), що належить ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179) із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках, відкритих в ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614, місто Київ, вулиця Пушкінська, 42/4), що належать ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179), за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів. А також, зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179) в банківській установі ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614) на внутрішньобанківські рахунки та зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції на рахунках, перелічених у клопотанні слідчого.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №32017100110000012 від 04.02.2017 року, щодо накладення арешту нагрошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 (код валюти 980), НОМЕР_4 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 643), НОМЕР_2 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 978), НОМЕР_2 (код валюти 980), НОМЕР_3 (код валюти 980), НОМЕР_7 (код валюти 980), НОМЕР_8 (код валюти 980), НОМЕР_5 (код валюти 980), НОМЕР_6 (код валюти 978), НОМЕР_4 (код валюти 980), що належить ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179) слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ТОВ "Айсберг-Фіш" в період з січня по грудень 2016 року в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з рядом товариств, які мають ознаки "ризиковості", щодо постачання в адресу останніх морепродуктів, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість за загальну суму 8 149 500, 68 грн., слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ "Айсберг-Фіш"на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення. Зокрема, будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ "Айсберг-Фіш" та доказів причетності вказаного підприємства чи його посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна не міститься.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 (код валюти 980), НОМЕР_4 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 643), НОМЕР_2 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 978), НОМЕР_2 (код валюти 980), НОМЕР_3 (код валюти 980), НОМЕР_7 (код валюти 980), НОМЕР_8 (код валюти 980), НОМЕР_5 (код валюти 980), НОМЕР_6 (код валюти 978), НОМЕР_4 (код валюти 980), які належить ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179), набуті кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, то існування правової підстави для арешту грошових коштів на зазначених рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується. До того ж, ні з клопотання слідчого, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на перелічених рахунках.

Оскільки матеріалами за клопотанням слідчого не доведено, що вказані грошові кошти, були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути також накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України. При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Айсберг-Фіш" і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв'язку з тим, що жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. До того ж, питання про таку мету накладення арешту на грошові кошти зазначеного товариства в клопотанні слідчого не ставиться.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ТОВ "Айсберг-Фіш"та виконання самим товариством своїх договірних зобов'язань з іншими суб'єктами.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, як такого, що внесено з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ТОВ "Айсберг-Фіш" в особі директора ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ "Айсберг-Фіш" в особі директора ОСОБА_1, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32017100110000012 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС Гутник І.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 (код валюти 980), НОМЕР_4 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 643), НОМЕР_2 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 978), НОМЕР_2 (код валюти 980), НОМЕР_3 (код валюти 980), НОМЕР_7 (код валюти 980), НОМЕР_8 (код валюти 980), НОМЕР_5 (код валюти 980), НОМЕР_6 (код валюти 978), НОМЕР_4 (код валюти 980), що належить ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179), із відповідними заборонами та зобов'язаннями, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС Гутник І.В., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 (код валюти 980), НОМЕР_4 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 643), НОМЕР_2 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 978), НОМЕР_2 (код валюти 980), НОМЕР_3 (код валюти 980), НОМЕР_7 (код валюти 980), НОМЕР_8 (код валюти 980), НОМЕР_5 (код валюти 980), НОМЕР_6 (код валюти 978), НОМЕР_4 (код валюти 980), відкритих в ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614, місто Київ, вулиця Пушкінська, 42/4), що належить ТОВ "Айсберг-Фіш" (код ЄДРПОУ 35863179), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н Т.В. Р о с і к І. О. Р и б а к