Ухвала суду № 69758103, 23.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20924/17 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.

Провадження № 22-ц/796/10785/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка РоманаАнатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - ПАТ «Єврогазбанк») Оберемка Р.А. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Єврогазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» Оберемка Р.А. залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року була отримана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» 02 жовтня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 06 жовтня 2017 року представник ПАТ «Єврогазбанк» подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначає, що у банку відсутні кошти для сплати судового збору. На час звернення з даним клопотанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було затверджено кошторису витрат ПАТ «Єврогазбанк», що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження вказаних обставин представник ПАТ «Єврогазбанк» надав довідку від 06 жовтня 2017 року №1642.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

ПАТ «Єврогазбанк» не було доведено підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Та обставина, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було затверджено кошторису витрат ПАТ «Єврогазбанк», не може слугувати достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника ПАТ «Єврогазбанк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року слід відмовити.

Станом на 23 жовтня 2017 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ПАТ «Єврогазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка РоманаАнатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва