
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/3614/17 Головуючий суддя І інстанції Погасій О. Ф.
Провадження № 22-ц/790/6373/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської місцевої прокуратури № 6 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 6 про зняття арешту з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено.
На рішення суду Харківською місцевою прокуратурою № 6 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп. 6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пред'явлено позов про зняття арешту з нерухомого майна.
Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 704 грн.
Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;
код отримувача:37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 6 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 6 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.
Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали Харківська місцевапрокуратура № 6 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Попередити Харківську місцевупрокуратуру № 6, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 69757906, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 20.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/3614/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: