Ухвала суду № 69756325, 24.10.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5167/14-к

Номер провадження 1-кп/623/4/2017

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

24 жовтня 2017 рокуколегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

судді Одарюка М.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю прокурора Красиля І.І.,

секретаря Лисенко О.В.,

захисника ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження №1201522032000777 за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

16 вересня 2016 року у звязку із звільненням суддів з посад на підставі повторного автоматичного розподілу до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

24 жовтня 2017 року до судового засідання для розгляду вище вказаної справи не зявися свідок ОСОБА_7 судом про розгляд справи були належним чином повідомлений.

Відповідно до ч 1. ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що на не прибувшого до суду без поважних причини свідка слід застосувати привід.

Статтею 84 КПК України передбачено перелік процесуальних джерел доказів, одним з яких є показання свідка.

Стаття 23 КПК України зобов`язує суд досліджувати докази безпосередньо, зокрема отримання показань учасників усно.

Більш того, своєю неявкою свідок ОСОБА_7, явно перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, чим не виконують свого обов`язку передбаченого п.2 ч.2 ст. 66 КПК України.

Крім того ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року було доручено начальнику Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області на 24 жовтня 2017 року здійснити привід до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, за адресою:

м. Ізюм, вул. Соборна, 52 свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно повідомлення заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_9 встановити місцезнаходження даних свідків та зобовязати їх явкою до суду не надалося можливим.

Поміж тим матеріали про виконання приводу не містить інформації про опитування сусідів, а свідок ОСОБА_8 зявилася до суду. В суді вона пояснила, що за адресою Гостинна, 28 вона постійно проживає вона та її хворий чоловік, жодні особи до них додому не приходили, а про судове засідання їй повідомив захисник.

Тому судова колегія вважає, що привід не був виконаний належним чином.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 350, 369 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області на 09 листопада 2017 року 14 годину 30 хвилин - здійснити привід до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52 свідка ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Щодо неналежного виконання ухвали про привід від 26 вересня 2017 року - прокурору Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області стосовно посадових осіб Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області вжити заходів реагування.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити прокурору Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О Гуренко

Суддя: М.П. Одарюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3