Ухвала суду № 69752663, 23.10.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1624/17

Номер провадження 2-о/184/70/17

23.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши заяву територіальної громади м.Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою територіальної громади м.Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.10.2017 року на запит суду вих.184/1624/17/11107/2017 від 12.10.2017 року до канцелярії суду надійшов лист від Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з доданими до нього Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів або спадкових договорів № 49480301 від 17.10.2017 року існує чинний заповіт від 21.12.1993 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під номером 1-2022, посвідчений Покровською міською державною нотаріальною конторою, та який зберігається за місцем посвідчення.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

За приписами ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, законності і обґрунтованості рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати завірену належним чином копію заповіту № 540476, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під номером 1-2022, посвідченого Покровською міською державною нотаріальною конторою, та який зберігається за місцем посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 277, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області завірену належним чином копію заповіту від 21.12.1993 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під номером 1-2022, посвідченого Покровською міською державною нотаріальною конторою, та який зберігається за місцем посвідчення.

Ухвалу суду про витребування доказів направити до Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Г.України, 13).

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 5 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2