Ухвала суду № 69752105, 13.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/640/16-к

1-в/0203/105/2017

У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - Підберезного Г.А.

при секретарі - Суховерхої А.С.

за участю:

прокурора - Ніколаєнко В.С.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі подання інспектор Центрального районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області) майор внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, є особою без постійного місця проживання,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся інспектор Центрального районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області) майор внутрішньої служби ОСОБА_2О з поданням пронаправлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3, для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2017.

В обґрунтування подання посилався на те, що 09 лютого 2017 року ОСОБА_3 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03.04.2017 року копія вироку відносно ОСОБА_3 надійшла для виконання до Центрального районного сектору м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації.

05.04.2017 року засуджений ОСОБА_3 співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були розяснені обовязки покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця). ОСОБА_3 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. В цей же день засуджений повідомив, що є особою без постійного місця проживання, та фактично перебуває на прибудинковій території за адресою: вул. Димитрова, буд.44.

04.05.2017 року та 11.05.2017 року засуджений ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору з питань пробації м. Дніпра, про неможливість прибути до органу пробації будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 13.05.2017 року співробітниками Центрального районного сектору був здійснений вихід за адресою вказаною у вироку суду, як фактичне місце проживання засудженого, а саме: вул. Димитрова, буд.44. Під час виходу засуджений ОСОБА_3 знаходився на подвірї будинку та пояснив, що захворів застудою та в нього була висока температура, до медичних закладів за допомогою не звертався, у звязку з чим та на підставі ч.3 ст. 166 КВК України в цей же день йому було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_3 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обовязками, покладеними на нього судом та попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних порушень громадського порядку.

28.08.2017 року засуджений ОСОБА_3 втретє не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору з питань пробації м. Дніпра, про неможливість прибути до органу пробації будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 31.08.2017 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Центрального районного сектору, де в нього було відібрано письмове пояснення з приводу не явки на реєстрацію, в якому він повідомив, що періодично підробляє на прийомці вторсировини, та 28.08.2017 року він виїжджав на розгрузку, у звязку з чим запізнився до Центрального районного сектору м. Дніпра для реєстрації. На підставі ч.3 ст.166 КВК України ОСОБА_3 було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_3 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обовязками, покладеними на нього судом та попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних порушень громадського порядку.

За даними «АРМОР» засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

-02.07.2017 року працівниками патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП (№ 148901), накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обовязками покладеними на нього судом, ОСОБА_3 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обовязків. Але не зважаючи на це, тричі не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, допустив адміністративне правопорушення, також ОСОБА_3 є собою без постійного місця проживання, що ускладнює контроль за його поведінкою та може призвести до скоєння засудженим нового злочину. Все це свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_3 від виконання обовязків, які покладені на нього судом, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та вважає можливим задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обовязками покладеними на нього судом, неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обовязків. Але не зважаючи на це, тричі не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, допустив адміністративне правопорушення, також ОСОБА_3 є собою без постійного місця проживання, що ускладнює контроль за його поведінкою та може призвести до скоєння засудженим нового злочину. Все це свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_3 від виконання обовязків, які покладені на нього судом, а також про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Центрального районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області) майор внутрішньої служби ОСОБА_2 задовольнити.

Направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2017 в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту затримання.

На ухвалупротягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційногосуду Дніпропетровської області.

Суддя Г.А. Підберезний