Рішення № 6975026, 23.10.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4214/2009

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., при секретарі Хоронько М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 04.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9.7164, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 15000,00 грн., на строк користування 18 місяців зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 9.7164-ДП, за яким майновим поручителем виступила ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за договором виконував неналежно, у зв’язку з чим станом на 22.12.2008 року сума заборгованості становить: сума основного боргу – 12314,30 грн., відсотки по Графіку – 786,32 грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом – 106,41 грн., пеня – 525,00 грн., загальна сума заборгованості становить 13732,03 грн. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену заборгованість у сумі 13732,03 грн., а також судові витрати у сумі 167,32 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та вказав, що підтримує позов і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з кредитним договором № 9.7164 від 04.04.2008 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем був наданий кредит у сумі 15000,00 грн., на строк користування 18 місяців зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до договору поруки № 9.7164-ДП у якості майнового поручителя за належне виконання зобов’язань ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2, яка відповідно до умов цього договору несе солідарну з ОСОБА_1 майнову відповідальність.

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 22.12.2008 року сума заборгованості становить: сума основного боргу – 12314,30 грн., відсотки по Графіку – 786,32 грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом – 106,41 грн., пеня – 525,00 грн., загальна сума заборгованості становить 13732,03 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 9.7164 від 04.04.2008, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 15000,00 грн., на строк користування 18 місяців зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами, але він, в свою чергу, зобов’язання за кредитним договором виконував не належно, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 13732,03 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 виступила майновим поручителем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов’язань перед ЗАТ «ПроКредит Банк», тому несе солідарну з відповідачем ОСОБА_1 майнову відповідальність.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 167,32 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625 ЦК України суд, -                    

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, пр.Перемоги, 107, м. Київ, п/р № 290970004, ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984) загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 13732,03 грн., судові витрати у сумі 167,32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: