Ухвала суду № 69749776, 24.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/4006/15-к

н/п 1-кп/766/347/17

УХВАЛА

24.10.2017 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - Смирнова Г.С.

суддів - Бочко Ю.І.

ОСОБА_1

за участю секретаря - Балихіної В.В.

прокурора- Орел-Мельник Ю.П.

захисника-Шадманова К.Ш.

перекладача - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого- Терещенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015230090000322, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від обвинуваченого надійшло клопотання, про заміну йому запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 07.11.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5, про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 23.12.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7