Ухвала суду № 69748577, 24.10.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1673/17

2/583/828/17

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: представника позивача та третьої особи ОСОБА_1, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа: ОСОБА_3

про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф та договір іпотеки від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф, укладені між ним та відповідачем.

Цього ж дня представник позивача подав письмову заяву про призначення у справі судово-економічної експертизи, навівши питання, що, на його думку, мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні 24.10.2017 року представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи відповідно до раніше поданої заяви 03.07.2017 року \а.с. 57\.

Представник відповідача до суду не прибув, подав заяву про зайнятість в іншому судовому засіданні, про що доказів не надав, а тому суд, визнавши неявку представника відповідача такою, що без поважних причин, дійшов висновку про розгляд клопотання про призначення експертизи у відсутність представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи в частині економічної оцінки договорів потребуються спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 57, 168, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними, судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Київської незалежної судово експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 21, 4 поверх), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про відкриття кредитної лінії від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф на момент його укладення, та чи визначено їх у вказаному договорі та додатках до нього?

2.Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3.Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за договором про відкриття кредитної лінії від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) виходячи з базових умов, викладених у вказаному договорі, який підписаний сторонами?

4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» оформлення з надання кредиту по договору про відкриття кредитної лінії від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф?

5.Чи встановлено умовами договору про відкриття кредитної лінії від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф та договору іпотеки від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф інфляційне застереження та чи досягнута домовленість про індексацію інфляційних витрат вартості предмету іпотеки при збереженні її реальної вартості?

6.Чи встановлено умовами договору про відкриття кредитної лінії від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф та договору іпотеки від 22.09.2008 року № 6535-022/08Ф застереження про можливе настання валютних ризиків для позичальника?

У розпорядження експертів надати цивільну справу Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/1673/17, провадження № 2/583/828/17.

Обовязок з оплати витрат за проведення експертизи покласти на позивача (на підставі наданого експертом рахунку).

Строк виконання експертизи встановити до 01.02.2018 року.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4