Ухвала суду № 6974665, 25.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.11.09 справа № 27/380/09

Суддя

За позовом: Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус-Проф”, м. Запоріжжя

про стягнення 1602 грн. 65 коп.

                              Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Аристархов С.А., дов. № 714/09 від 01.09.2009 р .

Від відповідача: не з’явився

Комунальне підприємство “Запорізьке міське інвестиційне агентство”, м. Запоріжжя звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус-Проф”, м. Запоріжжя заборгованості в розмірі 1602 грн. 65 коп. за договором № 080708/2 від 08.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2009 р. порушено провадження у справі № 27/380/09 та призначено судове засідання на 25.11.2009 р.

25.11.2009 р. у судовому засіданні представник позивача, підтримав заяву, як було надіслано на адресу суду 24.11.2009 р., в порядку статті 80 п. 1-1 ГПК України, в якій зазначив, що відповідач після його звернення до суду - 20.11.2009 р. сплатив заборгованість в розмірі 1 602 грн. 65 коп. у повному обсязі, що підтверджується реєстром кредитних документів за 20.11.2009 р. Судові витрати, просить віднести на відповідача.

Дана заява позивача не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

Представник відповідача 25.11.2009 р. у судове засідання не з’явився. Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до роз’яснень, що містяться в Інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 р. № 01-8/453 в разі припинення провадження у справі у зв’язку з виплатою відповідачем суми боргу після звернення кредитора з позовом, витрати, пов’язані з оплати державного мита, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення віднести на відповідача, так як спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 27/380/09.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіріус-Проф” (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Радянської України, буд. 62, к.19; поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2, код ЄДРПОУ 32195844,п/р 260090128991980 у філії ЗРУ ВАТ “Банк Фінанси і кредит”, МФО 313708) на користь Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А, код ЄДРПОУ 25217812, р/р 26008057110001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і

дно з оригіналом:

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.