Рішення № 69744745, 10.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

Справа№2-5535/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 18582 грн. 42 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 185,82 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що на підставі кредитного договору б/н від 22.11.2007 року, відповідач 22.11.2007 року отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює часткове погашення кредиту, в обумовлені кредитним договором строки у звязку з чим, виникла заборгованість у розмірі 18582 грн. 42 коп.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2007 року у розмірі 18582 грн. 42 коп. та судові витрати у розмірі 185,82 грн. держмито та 120,00 грн. ІТЗ.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному розмірі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялась належним чином, але жодного разу без поважних причин до суду не з`явилась, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за її відсутності суду не надавала та не заявляла.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2007 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанкта відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н від 22.11.2007 року на одержання кредиту відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 7 000 гривень з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки..

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по кредитному договору, а саме, здійснив видачу кредиту в сумі 7000 (двадцять тисяч) гривень.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує.

Сума заборгованості станом на 06.06.2007 р. становить 18582, 42 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 7 000 грн. 00 коп.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 8 591 грн. 84 коп.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 1 629 грн. 51 коп.;

- штраф 500 грн. 00 коп.;

- штраф 861 грн. 07 коп.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дійсна наявність грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором б/н від 22.11.2007 року та наданим позивачем відповідним розрахунком.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з`являвся.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем та здійснити страхування транспортного засобу.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкз відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18582, 42 грн.

Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив держмито у розмірі 185, 82 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів у сумі 305, 82 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 444069, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 19.01.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк(код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором у розмірі 18582 грн. 42 коп. з яких: заборгованість за кредитом 7 000 грн. 00 коп; заборгованість по процентам за користування кредитом 8 591 грн. 84 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1 629 грн. 51 коп.; штраф 500 грн. 00 коп.; штраф 861 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО № 305299, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) витрати по сплаті держмита у сумі 185, 82 грн. та витрати за Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя : Луняченко В. О.