Ухвала суду № 69744088, 25.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________ Справа № 1512/2-214/11

У Х В А Л А

25.10.2011 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі-Дикун В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Авальзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить про стягнення боргу за кредитним договором.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження по справі в звязку з тим, що по даній справі, яка перебувала у провадженні під реєстраційним номером №2-4031/10 у судді Гниличенко М.В., було винесено ухвалу про зупинення провадження до моменту набрання законної сили судовим рішення по іншій повязаній справі. На теперішній час ще існують ті обставин, що зумовили зупинення провадження по справі №1512/2-214/11, в звязку з тим, що не розглянута справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_3 про визнання недійсними договору поруки від 18.09.2006 року та договору поруки від 07.09.2006 р., укладених між ОСОБА_3 та АППБ Аваль /на сьогодні ПАТ ОСОБА_1 Аваль/. Рішення по цій справі прямо впливає на вирішення по суті цивільної справи про стягнення боргу та має визначити наявність чи відсутність матеріально-правових підстав для вирішення питання про стягнення боргу з ОСОБА_3

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши представника позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль, який заперечував проти зупинення провадження по справі, представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки дану справу неможливо розглядати до вирішення іншої цивільної справи тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №2-214/11 до моменту набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору поруки від 18.09.2006 року та договору поруки від 07.09.2006 р., укладених між ОСОБА_3 та АППБ Аваль(на сьогодні ПАТ ОСОБА_1 Аваль).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.