Рішення № 69744031, 24.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-5151/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 22.04.2008 року, а також сплачені судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Свої вимоги мотивував тим, що між сторонами укладений кредитний договір б\н від 22.04.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача .

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги .

Відповідач у судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового розгляду від неї до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71 , параграфом 2, про кредитний договір.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б\н від 22.04.2008 року ОСОБА_2 року отримала кредит у розмірі 10 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки ( а.с. 6-7).

У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплатив проценти відповідно до умов договору, тобто зобов`язання належним чином ним не виконані.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідачу.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на день ухвалення рішення та відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4) відповідач має заборгованість у розмірі 23006,57 гривень, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 9949.45 гривень;;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 10610,38гривень;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 875,00 гривень;

- штраф у розмірі 500 гривень та штраф (процентна складова) у розмірі 1071,74 гривень

Суд вважає, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 та ч.1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит ( у сумі рівної сумі кредиту), у строк та в порядку, встановленим договором.

Відповідач свої зобовязання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, остаточну заборгованість досі не погасив, у звязку з чим і виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Суд, вивчивши матеріали справі, доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 23006,57 гривень та судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 224, 225,226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України (16.01. 2003р), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_3 Приватбанк, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299,р\р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором б\н від 22.04.2008 року у розмірі 23006.57 гривень (двадцять три тисячі шість гривень п`ятдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_3 Приватбанк, р\р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 230,07 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Куриленко О. М.