Рішення № 69742051, 03.05.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/217/2012

Провадження № 2/1414/1122/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.05.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку, на загальну суму 48 716,97 грн., та судовий збір у сумі 487,17 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що 15.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 08/01/2008/980 К-83, строком з 15.01.2008 року по 14.01.2011 року, відповідно до умов якого позивач надав йому кредит у сумі 20 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 2.7 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 08/01/2008/980 К-83 від 15.01.2008 року, між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки № 08/01/2008/980-К83 від 15.01.2008 року.

У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, тому позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте надіслав заяву в якій просив про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином та своєчасно, в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заперечення, в яких позовні вимоги не визнав посилаючись те, що договір поруки є припиненим у зв»язку із спливом строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву від представника позивача, пояснення відповідача - ОСОБА_2, заперечення відповідача - ОСОБА_3 суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15.01.20Q8 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 08/01/2008/980 К-83, строком з 15.01.2008 року по 14.01.2011 року, відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 20 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 2.7 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 08/01/2008/980 К-83 від 15.01.2008 року, між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки № 08/01/2008/980-К83 від 15.01.2008 року.

Заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 08/01/2008/980 К-83 від 15.01.2008, станом на 18.04.2011 року становить 48 716, 97 грн., і складається з: непогашений кредит -19 036, 70 грн., несплачені відсотки - 19 605, 80 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 9 714, 47 грн., несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу - 360, 00 грн.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч. І ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. А згідно ч.І та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача ОСОБА_3, суд не бере до уваги, скільки чинним законодавством передбачено інші умови припинення договору поруки.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 243, 58 грн., з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, ч.З ст.209, ст.218, ст.ст.213-215 ЦПК України

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, місце проживання: 54050, м. Миколаїв, вул.. Ольшанців, буд. 14) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_2, місце проживання: 54003, м. Миколаїв, просп.. Леніна, буд. 160, кВ.) на користь Публічного акціонерного товариства«Комерційний банк «Надра» (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором N2 08/01/2008/980 К-83 від 15.01.2008 року : непогашений кредит - 19 036, 70 грн., несплачені відсотки - 19 605, 80 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 9 714, 47 грн., несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу - 360, 00 грн., а усього - 48 716, 97 грн. (сорок вісім тисяч сімсот шістнадцять гривень дев»яносто сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду у розмірі 243,58 грн., з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Я.А.Чернявська