Ухвала суду № 69740894, 24.10.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1027/17

Провадження № 1-кп/455/181/2017

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбiрський районний суд Львiвської областi

в складі головуючої - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження № 12017140320000464 від 19.07.2017 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Надиби, вул. Сонячна, будинок № 62, Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140320000464 від 19.07.2017 року, який 21.08.2017 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка їй належить та нею використовується для ведення особистого селянського господарства, розташована біля житлового будинку, що знаходиться в с. Надиби, вул. Сонячна,62 Старосамбірського району Львівської області, на початку травня 2017 року незаконно висіяла насіння маку снотворного і до 17 липня 2017 року незаконно вирощувала рослини маку снотворного в кількості 421 рослину від кореня.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, шкоди нікому не заподіяла, а також пояснила, що визнає себе винною в інкримінованому їй незаконному посіві та вирощуванні рослин маку в кількості від ста до п»ятсот рослин, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин та показала, що на початку травня 2017 року висіяла насіння маку снотворного і до 17 липня 2017 року його вирощувала в кількості 421 рослину від кореня. вирощувала для власних потреб сім"ї: для випічки здоби, для приготування куті. Працівники міліції 17 липня 2017 року виявили мак, підрахували, впакували його і забрали з собою.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, додавши, що остання дійсно сприяла розкриттю даного злочину, шкоди нікому не заподіяла, добровільно сплатила судові витрати, які складаються із вартості проведення експертизи - 618 гривень 50 копійок.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_3, навпаки, подала заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований їй злочин вчинено нею вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченої розкриттю злочину.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд відмічає, що матеріальної шкоди діями обвинуваченої не завдано.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, колипровадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям за ч.1 ст.310 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Крім цього, судові витрати, які складаються із вартості проведення експертизи - 618 гривень 50 копійок, ОСОБА_3 добровільно сплатила в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014), що підтверджується долученою до справи квитанцією № 61 від 28.09.2017 року.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази - 421 рослина маку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів наркотичних засобів, психотропних і сильнодіючих речовин та їх прекурсорів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Львівській області за квитанцією № 002043 (долучена до справи), - слід знищити.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,45 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Речові докази - 421 рослину маку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів наркотичних засобів, психотропних і сильнодіючих речовин та їх прекурсорів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Львівській області за квитанцією № 002043 (долучена до справи), - слід знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку наподачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали -після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Л.Й. Ніточко