Рішення № 69693795, 23.10.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/700/17

Провадження № 2/455/483/2017

РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» (надалі КС «Орізон») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС «Орізон» 14.06.2017 року звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 лютого 2013 року між позивачем та громадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8, згідно якого позивач надав Відповідачу 1 кредит в розмірі 3400,00 гривень на засадах строковості на ремонт житла, а Відповідач 1 зобов'язується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та основну суму боргу згідно вищеназваного Договору.

Згідно п. 4.1 договору забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки № 8 від 28.02.2013 року. Згідно договору поруки № 8 від 28 лютого 2013 року поручителем є ОСОБА_2

Позивач повністю виконав свої зобовязання по договору кредиту, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 3400,00 гривень. Відповідачі свої зобовязання перед позивачем не виконали.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року у справі №455/1549/14-ц позов КС «Орізон» щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг в сумі 3473,92 гривні та 243,60 судового збору задоволено.

Починаючи з дати винесення судового рішення, з ОСОБА_1 у примусовому порядку, через державного виконавця, лише 31.03.2017 року було стягнено суму заборгованості за цим рішенням.

Поряд із цим незалежно від стягнення заборгованості за вказаним судовим рішенням, починаючи з 01.04.2014 року і до 29.03.2017 року, нараховувалися відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 3.6 Кредитного договору, а відтак, ОСОБА_1 в добровільному порядку та у строк, своїх зобов'язань не виконав, чим порушив виконання умов Кредитного договору.

Згідно підпункту 3.6 Кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1 нього Договору, так і після закінчення нього строку протягом подальшого користування Позичальником даними грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення на це Кредитодавцем.

Згідно підпункту 5.1.7 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частинами або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Згідно підпункту 7.3 Кредитного договору у разі своєчасного ненадходжения (прострочення) повністю або частково планового платежу, встановленого Графіком розрахунків, Кредитодавець нараховує, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.

Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови Кредитного договору у позивача виникає право на неустойку у вигляді пені, відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 31.01.2015 року до 23.03.2017 року в розмірі 13 365,52 гривень - за порушення вимог підпунктів 2.3.,3.5., 5.1.3. Кредитного договору.

Також за кредитором передбачено законом вимагати стягнення боргу, враховуючи індекс інфляції та трьох відсотків річних. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Отже, станом на 31.05.2017 року ОСОБА_1 за умовами Кредитного договору зобов'язаний сплатити на користь позивача 21 481,98 гривню, з яких: 7097,75 гривень - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період 01.04.2014 року по 29.03.2017 року; -13365,52 гривень нарахована пеня відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 31.01.2015 року до 23.03.2017 року; - 1018,71 гривень нараховані інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 01.01.2016 рок у до 30.09.2016 року.

Заявник направляв ОСОБА_1 письмові вимоги від 20.01.2016 року за № 384 та від 05.12.2016 року за № 32 для спонукання останнього до належного виконання зобов'язання за Кредитним договором в позасудовому порядку, однак, такі вимоги були проігноровані Відповідачем.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Орізон» заборгованість за кредитним договором № 8 від 28 лютого 2013 року в розмірі 21481,98 гривні, з яких: 7097,75 гривень - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період 01.04.2014 року по 29.03.2017 року; -13365,52 гривень нарахована пеня відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 31.01.2015 року до 23.03.2017 року; - 1018,71 гривень нараховані інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 01.01.2016 року до 30.09.2016 року та судовий збір в розмірі 1600,00 гривень

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 23.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом голови правління КС «Орізон» ОСОБА_3 про розгляд справи без участі сторони, позов підтримують в повному обсязі, просить його задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялися,письмові заперечення на позовну заяву не надали, не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, повідомлення про причини неявки суду також не надали. В матеріалах справи знаходятьсядокази того, що відповідачі повідомлялися про часта слухання справи належним чином, причиною повернення поштових повідомлень вказано «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідачів від одержання документів та поштового повідомлення, в якому їм було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи (а.с.58-54,65-67,68-71,100-103). Однак, з відомостей адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області та в Івано-Франківській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 4,кв.23 Старосамбірського району Львівської області (а.с.43), а ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.50.

Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

А тому, суд із згоди позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

28.02.20123 року між КС «Орізон» - з однієї сторони, та ОСОБА_4Я, - з іншої сторони, був укладений кредитний договір №8, за умовами якого КС «Орізон» зобов'язався надати останньому кредит в розмірі 3400 гривень, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та основну суму боргу згідно вищеназваного договору. Планова дата закриття кредитного договору 28.08.2013 року (а.с.4-5).

Виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором було забезпечене договором поруки. Зокрема, 28.02.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_4 за договором про надання кредиту №8 від 28.02.2013 року(а.с.12).

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року позов Кредитної спілки «Орізон» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 82000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, поштовий індекс 77300, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 в користь Кредитної спілки «Орізон», юридична адреса: с.м.т. Підкамінь, вул. Незалежності, будинок №60, Бродівського району Львівської області,поштовий індекс - 80760, МФО 325796, р/р 265063011017 в ОПЕР в філії Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 34815234 заборгованість за Кредитним договором №8 від 28.02.2013 рокув розмірі 3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 92 копійкита в дохід держави судовий збір в рівних частках по 121 гривні 80 копійок з кожного на загальну суму 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок (а.с.17-18).

Вказане рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року набрало законної сили.

Окрім цього, судом встановлено, що грошові зобовязання відповідачів в повному обсязі до цього часу не виконані.

Відповідно до вимог ст. 625 ч.2 ЦК України, на яких позивач ґрунтує свої позовні вимоги, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

На думку суду, за змістом ст. 625 ч. 2 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов»язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, відкриття виконавчого провадження, його виконання чи його зупинення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов»язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, задовольняючи позов і стягуючи три проценти річних та інфляційні втрати, суд виходить із того, що боржник не може бути звільнений від передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином, кожен окремо, на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги КС "Орізон" слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 21481,98 гривні, з яких: 7097,75 гривень - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період 01.04.2014 року по 29.03.2017 року; -13365,52 гривень нарахована пеня відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 31.01.2015 року до 23.03.2017 року; - 1018,71 гривень нараховані інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 01.01.2016 року до 30.09.2016 року

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь КС "Орізон" судового збору у розмірі 1600 грн., то суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити, за недоведеністю, оскільки позивачем не представлено, жодного доказу щодо сплати ними судового збору.

Разом з тим, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судовий збір в користь держави в розмірі 1600,00 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 598, 611, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Орізон» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 82000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, поштовий індекс 77300, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 в користь Кредитної спілки «Орізон», юридична адреса: с.м.т. Підкамінь, вул. Незалежності, будинок №60, Бродівського району Львівської області,поштовий індекс - 80670, МФО 325796, р/р 26501300087880 в в філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 30320372, заборгованість за договором кредиту №8 від 28 лютого 2013 року в розмірі 21481( двадцять однієї тисячі чотириста вісімдесять одна) гривня 98 копійок, з яких: 7097 гривень 75 копійок - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період 01.04.2014 року по 29.03.2017 року; 13365 гривень 52 копійки - нарахована пеня відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 31.01.2015 року до 23.03.2017 року; 1018 гривень71 копійку - нараховані інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 01.01.2016 року до 30.09.2016 року

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок, тобто по 800 (вісімсот) гривень 00 копійок з кожного.

В решта позовних вимогах, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко