Постанова № 69740467, 24.10.2017, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2017 рокуСправа №451/1221/17Провадження № 3/451/469/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Євгенію, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, працююча на посаді директор ТзОВ «Агрі-ком», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою (директор ТзОВ «Агрі-ком») вчинила порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, чим порушила ст.163-4 КУпАП та порушила п.54.2 ст.54, п.163.1 ст.163, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, пп. 1.1, пп.1.2, пп. 1.4, п.16-1 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- із протоколу №383 серії ГУ ЛВ №000853 про адміністративні правопорушення від 04.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою (директор ТзОВ «Агрі-ком») вчинила порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, чим порушила ст.163-4 КУпАП та порушила п.54.2 ст.54, п.163.1 ст.163, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, пп. 1.1, пп.1.2, пп. 1.4, п.16-1 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України. (а.с.2)

- із витягу з акту планової виїзної перевірки ТзОВ «Агрі-ком» від 12.07.2017 року №963/13-01-14-14/35785557 вбачається, що внаслідок неправомірного визначення показників податкової декларації з податку на прибуток, ТзОВ «АГРІ КОМ» завищено відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток за 1 кв.2017 року на 7 802 876 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього на 318 224 гривень, у тому числі за 2016 рік в сумі 99 719 гривень та за 1 кв.2017 року в сумі 218 505 гривень. (а.с.3-7).

- із характеристики виданої ТзОВ «Агрі Ком» на ОСОБА_1 вбачається, що вона зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований керівник, користується авторитетом серед колег по роботі.(а.с.10-11)

- із платіжного доручення №1338 від 04.08.2017 року вбачається, що 800,55 грн. було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області, грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі військовий збір, на підставі акта перевірки 963/13-01-14-14/35785557 від 12.07.2017 року.(а.с.11).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3