Рішення № 6974015, 01.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.09 р.                     Справа № 11/293                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Русяев М.С. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія „АлТранс” м. Донецьк

до відповідача: Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк

про стягнення основного боргу в розмірі 167000грн., інфляційних і розмірі 17392,64грн., 3% річних в розмірі 4666,00грн., пені в розмірі 23479,13грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія „АлТранс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 181852,00грн., інфляційних і розмірі 17392,64грн., 3% річних в розмірі 4666,00грн., пені в розмірі 23479,13грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №20/03АБ від 20.03.2008р., копії специфікацій, копії накладних, копію претензії, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

          Відповідач надав заперечення №юр-44 від 19.10.2009р., в яких заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

          Позивач надав до матеріалів справи, пояснення №260 від 30.09.2009р.,які долучені до матеріалів справи.

          Через канцелярію суду, позивач надав пояснення №262 від 02.10.2009р., в яких зазначив про часткову оплату відповідачем боргу та визначив суму основного боргу в розмірі 171999,96грн. Суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

          06.10.2009р., відповідач, через канцелярію суду, надав лист №10-01/51 від 05.10.2009р., в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дати, так як копію позовної заяви не отримував. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

          Позивач, через канцелярію суду, надав пояснення №276 від 20.10.2009р., в яких зазначив про часткову оплату відповідачем боргу та визначив суму основного боргу в розмірі 169999,96грн. Суд розглянув пояснення та долучив до матеріалів справи.

          26.10.2009р., позивач надав пояснення 3287 від 23.10.2009р., які долучені до матеріалів справи.

          30.10.2009р., позивач надав пояснення №285 від 23.10.2009р., в яких визначив суму основного боргу в розмірі 169000грн., які долучені до матеріалів справи.

          03.11.2009р., позивач надав пояснення №293 від 02.11.2009р., в яких зазначив про часткову оплати відповідачем суми боргу та визначив суму основного боргу в розмірі 168000грн., які долучені до матеріалів справи.

11.11.2009р., через канцелярію суду, надав пояснення №298 від 11.11.2009р., в яких визначив суму основного боргу в розмірі 167500грн., які долучені до матеріалів справи.

16.11.2009р., через канцелярію суду, позивач надав пояснення №302 від 16.11.2009р., в яких визначив суму основного боргу в розмірі 167000грн. Суд розглянув пояснення та прийняв до розгляду.

          16.11.2009р., відповідач через канцелярію суду, надав заяву №10-01/71 від 13.11.2009р., в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника. Суд розглянув заяву та задовольнив.

          Представник позивача у судовому засіданні надав лист №10-01/72 від 13.11.2009р., який долучений до матеріалів справи.

          Розпорядженням від 26.11.2009р. заступника голови господарського суду Донецької області, у зв’язку з знаходженням судді Чернота Л.Ф. на лікарняному, справу №11/293 передано на розгляд судді Приходько. І.В.

          Розпорядженням від 30.11.2009р. заступника голови господарського суду Донецької області, у зв’язку з відпусткою судді Приходько І.В., справу № 11/293 передано на розгляд судді Чернота Л.Ф.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 20.03.2008р. між Автоматизованим бетоно-розчинним вузлом Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія „АлТранс” укладений договір №20/03АБ на поставку продукції (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, номенклатура, обсяги та ціни якої визначені у Специфікаціях, доданих до даного Договору, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Автоматизований бетоно-розчинний вузел є структурним підрозділом Колективного підприємства „ Трест Донецькметалургбуд”.

ТДоставка продукції здійснюється автотранспортом Постачальника на умовах СРТ склад згідно „Інкотермс-2000”.

Згідно п. 5.1 Договору, ціна на продукцію встановлюється у гривнях на момент підписання Договору та вказується в узгоджених сторонами Специфікаціях та підтверджується документально рахунком-фактурой.

Відповідно до п. 7.1 Договору, оплата продукції (узгодженого обсягу поставки) здійснюється в національній валюті України по банківським реквізитам Постачальника протягом 5 банківських днів з моменту поставки продукції на склад Покупця на підставі виставленого рахунку.

Згідно вимог п. 7.2 Договору, рахунок надається постачальником покупцю разом з відповідною товарною накладною. У випадку якщо Покупцем не отриманий рахунок разом з товарною накладною, від зобов’язаний протягом 2 робочих днів з моменту такої поставки заявити про це Постачальнику та вимагати надання рахунку. Відсутність звернення покупця до Постачальника за рахунком є підтвердженням отримання його покупцем разом з відповідною товарною накладною.

Договір набирає чинність з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. ( п. 12.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

В матеріалах справах є лист №10-01/72 від 13.11.2009р., згідно якого КП „Трест Донецькметалургбуд” визнає факт укладення договору №20/03АБ від 20.03.2008р.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджені всі істотні умови Договору.

Позивачем в результаті здійснення господарської діяльності за період з 06.05.2008р. по 02.10.2008р. був поставлений товар, за який відповідач повністю розрахувався.

Крім того, позивачем з 07.10.2008р. по 01.12.2008р. поставлено відповідачу товару на суму 236538,42грн. відповідно до накладних № 603 від 07.10.2008р. на суму 18475,61грн., № 620 від 18.10.2008р. на суму 39686,38грн., №645 від 21.10.2008р. на суму 31838,41грн., №667 від 30.10.2008р. на суму 53975,02грн., № 693 від 07.11.2008р. на суму 18584,70грн., №724 від 14.11.2008р. на суму 40378,42грн., №759 від 17.11.2008р. на суму18323,28грн., №799 від 01.12.2008р. на суму 15276,60грн., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Товар за вищезазначеними накладними отримувався відповідачем через Толстих Надію Володимирівну за довіреністю серії ЯПВ №757349/161 від 01.11.2008р.

За поясненнями позивача за жовтень-грудень 2008р. були виставлені рахунки № 603 від 07.10.2008р., №620 від 18.10.2008р., №645 від 21.10.2008р., №667 від 30.10.2008р., №693 від 07.11.2008р., №724 від 14.11.2008р., №759 від 17.11.2008р., №799 від 01.12.2008р. відповідачу, в яких визначено договір № 20/03АБ від 20.03.2008р., які надавалися разом з видатковими накладними при отримані товару. Відповідач по справі не заперечує проти отримання рахунків при поставці товару та приймаючи до уваги, що відсутні звернення відповідача до позивача за рахунками відповідно до п. 7.2 Договору, суд дійшов висновку про отримання рахунків відповідачем при отримані товару.

Враховуючи, що відповідачем підтверджений факт отримання товару саме за Договором №20/03АБ та оплата здійснювалася саме за вищезазначеними рахунками, суд дійшов висновку, що поставка за накладними №603 від 07.10.2008р., № 620 від 18.10.2008р., №645 від 21.10.2008р., №667 від 30.10.2008р., № 693 від 07.11.2008р., №724 від 14.11.2008р., №759 від 17.11.2008р., №799 від 01.12.2008р. здійснювалася саме за Договором №20/03АБ від 20.03.2008р.

Товар був поставлений за специфікаціями № 2 від 03.06.2008р., №3 від 01.12.2008р.

Відповідач поставлений товар оплатив частково в розмірі 70538,42грн. відповідно до банківських виписок, тому за відповідачем рахується борг в розмірі 167 000грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Основним обов’язком продавця за Договором є передача товару, що було зроблено позивачем.

Відповідач не надав доказів у розумінні ст. ст.33, 36 ГПК України, що він відмовився від договору або повернув товар позивачу, як того вимагає ч.2 ст.666 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач не надав заперечень щодо поставленого товару та приймаючи до уваги пояснення відповідача щодо отримання ним товару належної якості та повного обсягу, суд дійшов висновку про згоду відповідача з кількістю та вартістю поставленого товару.

Суд не приймає як докази по справі посилання відповідача на лист №182 від 25.09.2008р., оскільки за вимогами п. 7.4 Договору, оплата з відстрочкою платежу оформлюється додатковою угодою. Доказів укладення додаткової угоди щодо відстрочки платежу у належній формі відповідно до вимог ст. 188 ГК України, до матеріалів справи не надано.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію на суму 181852,00грн. та повторно рахунки №603, 645, 667, 693, 724, 759, 799, що підтверджується поштовою квитанцією від 27.08.2009р. № 8555.

Але, відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 167000,00грн. або зауважень щодо поставленого товару, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 167000грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно вимог про стягнення інфляційних та 3% річних, то згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звТ'язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару позивачем нараховані інфляційні відповідно до розрахунку в розмірі 17392,64грн. та 3% річних в розмірі 4666,00грн. з урахуванням часткової оплати.

Але, позивачем невірно визначений період нарахування 3% річних з огляду на порядок оплати встановлений п.7.1 Договору.

Тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягають 3% річних за накладною№603 від 07.10.2008р.: з 15.10.2008р. по 25.12.2008р. з суми 18475,61грн. в розмірі 109,04грн., з 26.12.2008р. по 21.06.2009р. з суми 13475,61грн. в розмірі 197,13грн., всього за даною накладною 3% річних в розмірі 306,17грн.; за накладною № 620 від 18.10.2008р. з 25.10.2008р. по 25.11.2008р. всього в розмірі 100,82грн.; за накладною № 759 від 17.11.2008р. з 25.11.2008р. по 18.12.2008р. з суми 18323,28грн. в розмірі 36,05грн., з 19.12.2008р. по 01.09.2009р. з суми 13323,28грн. в розмірі 281,39грн. всього за даною накладною в розмірі 317,44грн.; за накладною №645 від 21.10.2008р. з 29.10.2008р. по 02.06.2009р. з суми 31838,41грн. в розмірі 567,40грн., з 01.07.2009р. по 01.09.2009р. з суми 28838,37грн. в розмірі 149,33грн., всього за даною накладною в розмірі 716,73грн.; за накладною №667 від 30.10.2008р. з 07.11.2008р. по 01.09.2009р. всього в розмірі 1325,79грн.; за накладною №693 від 07.11.2008р. з 15.11.2008р. по 01.09.2009р. всього в розмірі 444,31грн.; за накладною №724 від 14.11.2008р. з 22.11.2008р. по 01.09.2009р. всього в розмірі 942,17грн.; за накладною №799 від 01.12.2008р. з 09.12.2008р. по 01.09.2009р. всього в розмірі 335,17грн., всього 3% річних в розмірі 4488,60грн.

Тому, стягненню підлягають інфляційні в розмірі 17392,64грн. та 3% річних в розмірі 4488,60грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 177,40грн.

Щодо стягнення пені в розмірі 23479,13грн., то згідно п. 11.2 Договору, у випадку порушення строку оплати, передбаченого п. 7.1, 7.3 даного договору, покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожний день прострочки платежу.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленої продукції позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з врахуванням урахуванням часткової оплати, відповідно до умов Договору.

Але, позивачем невірно визначений період нарахування пені з огляду на порядок оплати встановлений п.7.1 Договору.

Відповідачем дійсно несвоєчасно оплачено поставлений товар за Договором.

Тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає пеня за накладною№603 від 07.10.2008р.: з 15.10.2008р. по 25.12.2008р. з суми 18475,61грн. в розмірі 872,29грн., з 26.12.2008р. по 14.04.2009р. з суми 13475,61грн. в розмірі 974,53грн., всього за даною накладною пені в розмірі 1846,82грн.; за накладною № 620 від 18.10.2008р. з 25.10.2008р. по 25.11.2008р. всього в розмірі 806,54грн.; за накладною № 759 від 17.11.2008р. з 25.11.2008р. по 18.12.2008р. з суми 18323,28грн. в розмірі 288,37грн., з 19.12.2008р. по 23.05.2009р. з суми 13323,28грн. в розмірі 1366,33грн. всього за даною накладною в розмірі 1654,70грн.; за накладною №645 від 21.10.2008р. з 29.10.2008р. по 28.04.2009р. з суми 31838,41грн. всього в розмірі 3806,48грн.; за накладною №667 від 30.10.2008р. з 07.11.2008р. по 06.05.2009р. всього в розмірі 6418,43грн.; за накладною №693 від 07.11.2008р. з 15.11.2008р. по 14.05.2009р. всього в розмірі 2210,26грн.; за накладною №724 від 14.11.2008р. з 22.11.2008р. по 21.05.2009р. всього в розмірі 4802,68грн.; за накладною №799 від 01.12.2008р. з 09.12.2008р. по 07.06.2009р. всього в розмірі 1817,48грн., всього пені в розмірі 23363,39грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 115,74грн.

Враховуючи, що відповідачем здійснено часткову оплату боргу до та після подачі позовної заяви, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк (вул. Кобозева, 3, м. Донецьк, 83014, код 01236710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія „АлТранс” м. Донецьк (вул. Куйбишева, 15а, кв.7, м. Донецьк, 83062, р/р № 26000109376000 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код 35292565) основний борг в розмірі 167 000грн., інфляційні в розмірі 17392,64грн., 3% річних в розмірі 4488,60грн., пеню в розмірі 23363,39грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 2260,97грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 234,66грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/293