Ухвала суду № 69740017, 12.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 326/1815/14 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.

№ провадження 22-ц/778/3770/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ПАТ «УкрСоцбанк» звернулося до суд з позов, уточненим в ході судового розгляду, до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначало, що 16 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено Договір кредиту № 08/П/02-К.

Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає ОСОБА_5 кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 24 000 дол. США, зі сплатою ОСОБА_5 13,5 відсотків річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15 січня 2018р., а ОСОБА_5 повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед ОСОБА_5 виконав, надав кредит в сумі 24 000 дол. США.

16 січня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладено Іпотечний договір №08/ПУ02-І між Банком та майновим поручителем ОСОБА_7

Відповідно п. 1.1. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 400,0 кв.м.

Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки загальна вартість предмету іпотекиза погодженням сторін становить 176 750,00 грн. 00 коп.

16 січня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Договір поруки №08/П/02-П між Банком та ОСОБА_3

Відповідно до п.1.1. Договору поруки третя особа зобов'язується перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати по виконанню ОСОБА_5 за зобов'язаннями щодо повернення коштів відповідно до Кредитного договору №08/П/02-К від 16.01.2008р.

16 листопада 2008 року між Банком та ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду №1 відповідно до п.1.1. якої Банком встановлено відсоткову ставку на рівні 15 відсотків річних.

16 листопада 2009 року між Банком та ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду №2, відповідно до умов якої Банком встановлено новий кінцевий термін погашення заборгованості до 15.01.2023р.

16 листопада 2009 року між Банком та третьою особою укладено Договір №1 про внесення змін, відповідно до умов якого Банком встановлено новий кінцевий термін погашення заборгованості до 15.01.2023р.

30 жовтня 2012 року між Банком та ОСОБА_5 укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору відповідно до п.1.1. якого змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту в гривню на дату укладення даного Договору, та загальна сума заборгованості за кредитом становить 238 140,46 грн.

30 жовтня 2012 року між Банком та третьою особою укладено Договір №2 про внесення змін відповідно до п.1.1.2. якої в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором іпотеку було надано земельну ділянку загальною площею 0,0405га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.2. Договору №2 про внесення змін загальна вартість предмету іпотеки 2 за погодженням сторін становить 198 566,00 (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

В результаті порушення умов Кредитного договору №08/П/02-К від 16.01.2008р., станом на 28.07.2014 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків; пеня за несвоєчасно повернення кредиту, пеня за несвоєчасне повернення відсотків; інфляційні витрати за кредитом, відсотками у сумі 288 622,26 грн.: - заборгованість за кредитом - 236 321,93 грн.; - заборгованість за відсотками - 39 316,41 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1963,61 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4 062,66 грн.; - інфляційні виплати за кредитом 2269,96 грн.; - інфляційні витрати за відсотками 4 687,69 грн.

Посилаючись на викладене, просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором .N°08/n/02-K від 16.01.2008 р. у розмірі 288622,26 грн. та судові витрати в розмірі 2 886,22 грн.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 288622,26 грн. та судові витрати у розмірі 2 886,22 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 16 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено Договір кредиту в сумі 24 000 дол. США, зі сплатою ОСОБА_5 13,5 відсотків річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15 січня 2018 р., а ОСОБА_5 повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед ОСОБА_5 виконав, надав кредит в сумі 24 000 дол. США.

16 січня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладено Іпотечний договір між Банком та майновим поручителем ОСОБА_7

Відповідно п. 1.1. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 400,0 кв.м.

Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки загальна вартість предмету іпотека за погодженням сторін становить 176 750,00 грн. 00 коп.

16 січня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Договір поруки між Банком та ОСОБА_3

Відповідно до п.1.1. Договору поруки третя особа зобов'язується перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати по виконанню ОСОБА_5 за зобов'язаннями щодо повернення коштів відповідно до Кредитного договору №08/П/02-К від 16.01.2008р.

16 листопада 2008 року між Банком та ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду №1 відповідно до п.1.1. якої Банком встановлено відсоткову ставку на рівні 15 відсотків річних.

16 листопада 2009 року між Банком та ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду №2, відповідно до умов якої Банком встановлено новий кінцевий термін погашення заборгованості до 15.01.2023р.

16 листопада 2009 року між Банком та третьою особою укладено Договір №1 про внесення змін, відповідно до умов якого Банком встановлено новий кінцевий термін погашення заборгованості до 15.01.2023р.

30 жовтня 2012 року між Банком та ОСОБА_5 укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору відповідно до п.1.1. якого змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту в гривню на дату укладення даного Договору, та загальна сума заборгованості за кредитом становить 238 140,46 грн.

30 жовтня 2012 року між Банком та третьою особою укладено Договір №2 про внесення змін відповідно до п.1.1.2. якої в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором іпотеку було надано земельну ділянку загальною площею 0,0405га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.2. Договору №2 про внесення змін загальна вартість предмету іпотеки 2 за погодженням сторін становить 198 566,00 (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

В результаті порушення умов Кредитного договору від 16.01.2008р., станом на 28.07.2014 року склала в сумі 288 622,26 грн., а саме заборгованість за кредитом - 236 321,93 грн.; за відсотками - 39 316,41 грн.; за пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 1963,61 грн.; за пенею за несвоєчасне повернення відсотків 4 062,66 грн.; інфляційні виплати за кредитом 2269,96 грн.; інфляційні витрати за відсотками 4 687,69 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 554, 543, 525, 526 ЦК України, умов кредитного договору, укладеного сторонами та прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів суми заборгованості як з солідарних боржників.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем строків позовної давності та припинення договору поруки являються необґрунтованими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: