Ухвала суду № 6973963, 23.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У  Х  В  А  Л  А

23.09.09 р.                                                                                               Справа № 11/299          

Суддя          Л.Ф.Чернота    

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Макіївка

про забезпечення позову

за позовом:  ОСОБА_1  м.Макіївка

до відповідача 1 Акціонерного товариства відкритого типу „Макіївський універмаг” м.Макіївка

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК-Коммерс» м.Донецьк   

про визнання недійсними рішень

ОСОБА_1, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу „Макіївський універмаг”, м.Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК -Коммерс», м.Донецьк про визнання недійсними рішень, прийнятих 09.06.2009р. на загальних зборах акціонерів відповідача 1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на проведення зазначених загальних зборів з суттєвим порушенням норм діючого законодавства.

До позовної заяви позивачем додана заява про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді:

заборони Управлінню державної реєстрації Дніпропетровської міської ради або іншому органу державної реєстрації здійснювати будь-які дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг» (код ЄДРПОУ 01558649) в тому числі, але не виключно, стосовно зміни юридичної адреси Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг», відомостей про перереєстрацію, перенайменування, припинення, ліквідацію Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг» та таке інше;

накладення арешту на все майно Акціонерного товариства відкритого типа «Макіївський універмаг».

Відповідно до ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою  забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору при підготовці справи до розгляду суддя вирішує, зокрема, питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову згідно із ст.66 Господарського процесуального кодексу України застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, за змістом ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві, іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як вказувалось вище, предметом позовних вимог по цій справі є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг» від 09.06.2009р.

Одночасно, виходячи зі змісту позовної заяви, на підстави даних відділу державної реєстрації, позивачу стало відомо, що на вказаних зборах були прийняті рішення про припинення юридичної особи Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг» шляхом її ліквідації та призначення відповідної комісії з цього питання, внесення запису про вказане рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, наступні відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; місцезнаходження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо).

За змістом ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична  особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.34 вказаного закону для внесення  до  Єдиного  державного  реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору,  в тому числі, нотаріально засвідчену  копію рішення засновників (учасників) або  уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

У вирішенні питання про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Управлінню державної реєстрації Дніпропетровської міської ради або іншому органу державної реєстрації здійснювати будь-які дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців господарський суд здійснив оцінку доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів та дійшов висновку щодо їх обґрунтованості також з урахуванням наступного:

-          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-          наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-          імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів, зазначених у статті 66 ГПК України;

-          запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Приймаючи до уваги повноваження державного реєстратора,  документи, на підставі яких відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” вносяться певні зміни до Єдиного  державного  реєстру, а також приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог є визнання недійсними рішень, прийнятих 09.06.2009р. на загальних зборах акціонерів відповідача 1, на яких, як вказує позивач, були прийняті рішення про припинення юридичної особи Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг» шляхом її ліквідації та призначення відповідної комісії з цього питання, внесення запису про вказане рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення заборони Управлінню державної реєстрації Дніпропетровської міської ради або іншому органу державної реєстрації здійснювати будь-які дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг» (код ЄДРПОУ 01558649), в тому числі, але не виключно, стосовно зміни юридичної адреси Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг», відомостей про перереєстрацію, перенайменування, припинення, ліквідацію Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг» може призвести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення суду по цій справі в разі задоволення позовних вимог.

Одночасно, клопотання в частині вжиття заходів до забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на все майно Акціонерного товариства відкритого типа «Макіївський універмаг», суд вважає неправомірним, враховуючи відсутність правового зв’язку між заявленими позовними вимогами та запропонованим позивачем зазначеним заходом до забезпечення позову.

Крім того, позивач не визначив переліку майна, яке належить відповідачу1 на праві власності та за висновками суду, накладення арешту на майно відповідача 1 призведе до припинення розрахунків останнього з контрагентами та бюджетом, зупинення фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарської діяльності та носитиме характер протиправного втручання суду в господарську діяльність, забороненого нормами статей 6 та 19 ГК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                                       УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, м.Макіївка про вжиття заходів до забезпечення позову -  задовольнити частково.

Заборонити Управлінню державної реєстрації Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75, фактична адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, пр.Правди, 42) або іншому органу державної реєстрації здійснювати будь-які дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг» (код ЄДРПОУ 01558649), в тому числі, але не виключно, стосовно зміни юридичної адреси Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг» (код ЄДРПОУ 01558649), відомостей про перереєстрацію, перенайменування, припинення, ліквідацію Акціонерного товариства відкритого типу «Макіївський універмаг» (код ЄДРПОУ 01558649).

          В решті заяви  - відмовити.

          Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов*язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Суддя                                                                                                                                    Надруковано 4 примірники:

1 позивачу

2 відповідачу

1 у справу