Постанова № 69739336, 12.09.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.09.2017

Справа № 3/331/1094/2017

ЄУН 331/5384/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1094/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БР № 085049 від 01.08.2017 року складеним інспектором 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 01.08.2017 року о 12-45 год., ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY EMGRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1, по перехресту пр.. Соборного вул. Чекістів в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( почервоніння очей, не реагування зіниць ока на світло, тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши, таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважав, що протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП складено необґрунтовано, його вина не доведена, пояснивши при цьому, що він 01.08.2017 року о 12 год. 45 хв. не знаходився у стані наркотичного спяніння. Відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у звязку з тим, що він поспішав, у нього на цей час було заплановано багато зустрічей та він повинен був їхати до м. Харкова. Просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відноснонього,закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України підтверджується:

- протоколом серії БР № 085049 від 01.08.2017 року, згідно з яким 01.08.2017 року о 12-45 год., ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY EMGRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1, по перехресту пр.. Соборного вул. Чекістів в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( почервоніння очей, не реагування зіниць ока на світло, тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши, таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В направленні зазначено, що уповноваженою особою патрульної поліції у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока. Які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких зазначено, що 01.08.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовився від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі на стан наркотичного спяніння, а також відмовився давати пояснення в протоколі, відмовився ставити свої підписи в протоколі, а також відмовився отримувати копію протоколу та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що дійсно 01.08.2017 року в його присутності, водій автомобіля GEELY EMGRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в КУ «ЗОНД» ЗОР;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 відповідно до яких зазначено, що 01.08.2017 р. ОСОБА_1 мав явні ознаки наркотичного спяніння (почервоніння очей, не реагування зіниць ока на світло, тремтіння кінцівок пальців рук) та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у закладі охорони здоров*я КУ «ЗОНД» ЗОР;

- заявою, надісланою на адресу суду ОСОБА_4, згідно до якої вбачається, що свої покази, як свідка по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1. які були надані працівникам поліції на місці зупинки транспортного засобу GEELY EMGRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 - підтверджує.

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, згідно з якими 01.08.2017 р. працівники поліції неодноразово пропонували водію автомобіля GEELY EMGRAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР, на що ОСОБА_1 взагалі ігнорував пропозиції поліцейських, що суд розцінює як відмову від проходження медичного огляду у медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме:

-відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду стягнення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не прцевлаштований, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце проживання.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП під час судового розгляду не встановлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Рахунок отримувача: 31113149700001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко