Рішення № 6973926, 01.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.09 р.                     Справа № 29/359                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача: Костиркін А.А., довіреність

Від відповідача: Данильченко П.В. - директор

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „Гидротрансмаш” м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 4982,18 грн.

СУТЬ СПРАВИ:           

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м. Донецьк (далі - Водоканал) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „Гидротрансмаш” м. Донецьк (далі - Споживач) про стягнення заборгованості в сумі 4982,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 72109 від 01.08.2006 р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, акт обстеження системи водовідведення підприємства від 14.05.2008 р., повідомлення від 02.10.08, рішення господарського суду Донецької області від 10.08.09 по справі № 14/97, лист від 17.04.09, акт-рахунок № 72109 від 16.04.09, вимога № 09/4954 від 24.09.09, рахунок суми боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

          Між позивачем та відповідачем укладено договір № 72109 від 01.08.06 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків (далі - Договір), строком дії до 01.10.2006 р. та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не буде надано заяви від одної із сторін про відмову від договору або його перегляді. Договір укладено без додаткових угод та протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно з п.п. 1.1 договору позивач зобов’язаний відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що поступають в каналізаційні мережі.

Об’єктом водоспоживання є ТОВ „Гидротрансмаш”, вул. Лівобережна, 57.

Водоканал зобов’язаний забезпечувати протягом року обґрунтовані потреби Споживача в воді в об’ємах, згідно наданої їм заявці на строк дії договору. Орієнтований об’єм водоспоживання 500 м3 в місяць, водовідведення 500 м3 в місяць. (п. 1.3 договору)

Відповідно до п. 1.4 договору, об’єм наданої Споживачу питної води визначається по приладам обліку, що встановлені на границі розмежування мереж Водоканала та Споживача. Границею розмежування є точки врізання та скидання в мережі Водоканала. Водопровідні та каналізаційні мережі від об’єктів водоспоживання, що належать Споживачу, та до точок врізання та скидання в мережі Водоканала знаходяться на балансі абонента та обслуговуються його силами та засобами.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться в дію без будь-яких додаткових узгоджень зі Споживачем розмірів цих тарифів та строків їх введення.

Пунктом 2.2 договору зазначено діючі тарифи на момент укладення договору.

Відповідно до п. 2.3 договору послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує в триденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу від Водоканала.

В матеріалах справи міститься акт від 14.05.2008 р., з якого вбачається, що представниками позивача спільно з представником відповідача Сисоєвим А.Н. проведено обстеження системи водовідведення підприємства, за результатами якого складено акт та зобов’язано відповідача усунути всі підключення та можливість громадського туалету, автопарковки, літейного цеху в строк до 19.05.2008 р. При цьому, згідно вказаного акту встановлено можливість змиву забруднень до каналізаційної мережі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.08.2009 р. по справі №14/97 за позовом КП „Донецькміськводоканал” м. Донецьк до ТОВ „НВК „Гидротрансмаш” м. Донецьк про стягнення заборгованості за скидання поверхневих вод до системи міської каналізації в розмірі 4185,02 грн. було встановлено, що об’єм зливових вод складав 1107,15 м3.

Слід зазначити, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. (ст. 35 ГПК України)

В наслідок чого, позивачем було виставлено акт-рахунок № 72109 від 16.04.09 на суму 4982,18 грн. за період з 14.05.08 по 07.10.08.

Розрахунок обсягів поверхневих вод проведений позивачем у відповідності з ДМТУ 3013-95 Гідросфера “Правила контролю за відведенням дощових та сніжних стічних вод з території міста та промислових підприємств”.

Таким чином, розрахунок плати за скидання поверхневих вод до системи каналізації, здійснений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 09/4954 від 24.09.09 про оплату вказаного акту-рахунку, але відповіді не отримав.

За таких обставин, на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 4982,18 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач, зобов’язання за законом, в частині оплати - порушив, у зв’язку з чим перед позивачем виникла заборгованість в сумі 4982,18 грн. за актом-рахунком № 72109 від 16.04.09, яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

          На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „Гидротрансмаш” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4982,18 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „Гидротрансмаш” (83055, м.Донецьк, пр. Театральний, 7, р/р 26003040470500 АКИБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, ЗКПО 31205704) на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м.Донецьк, вул. Щорса, 110, р/р260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477) 4982,18 грн. – борг, 102,00 грн. – державного мита, 236,00грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя